Razonamientos de un lector de noticias

Mientras las temperaturas y los ánimos siguen subiendo, la prima se desboca, la bolsa se hunde y el capital extranjero inversor huye, poco a poco la gente es más consciente de la realidad que vivimos aunque, a mi juicio, todavía queda camino que recorrer. Obviamente, el gobierno sigue en su mundo paralelo en el que la economía mágicamente se recupera, que hace lo que hace “porque no tiene elección” y que el BCE tiene que actuar (sobre la intervención del BCE, si este es el partido político liberal pro-mercado que venga Dios y me lo explique). Hay dos pesos pesados en el actual gobierno que son los cánceres terminales y que como después leí, son el “brazo político” del gobierno.

Pero antes quiero hacer un mix de cosas que cada día veo y tenía ganas de decir.

Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades: ¿verdad o mentira?

Esta fatídica frase que viene y va, que se niega y se repudia por unos y se asume como dogma por otros, es altamente polémica. Yo quiero exponer aquí unos razonamientos que he hecho y que, como todo en esta vida, pocas veces las cosas son negras o blancas, sino que hay tonalidades.

Por ejemplo, los 1.300 trabajadores que la Radio Televisión Valenciana va a echar via ERE (link) trabajaban en una situación totalmente insostenible desde el punto de vista empresarial. ¿Quién necesitaba más TV autonómicas en Valencia o, mejor dicho, cómo se pagaban éstas si no era más que a través de deuda? Estos empleados (y ojo que duele decirlo) no es que vivieran por encima de sus posibilidades, es que simplemente vivieron. En una situación “racional” de gasto por parte de la Comunidad Valenciana, nunca se habría contratado tanto personal ni creado tantas sucesivas televisiones autonómicas y estos trabajadores hubieran tenido que buscar otros trabajos que vaya usted a saber como hubieran sido, sin contar el tiempo en el que hubieran estado en el paro. ¿Se dan cuenta a lo que me refiero? Trabajadores pagados por deuda que ud. paga vía impuestos. Habrá gente que dirá que esas TV autonómicas extras han hecho mucho bien y que las quería, ¿y con qué dinero lo paga? Ah, con deuda pública…

Cuando hay crédito fácil (como es la época de la que venimos), hay dinero para todo: para pagarse las vacaciones, para comprarse el BMW/Mercedes, etc. Y cuando hay un sector que está experimentando una burbuja como ha ocurrido en el sector de la construcción, hay más gente empleada que en la situación normal (gente que simplemente está “viviendo”, como los empleados de RTVV) y que, además, con qué sueldos. Toda esta gente que antes tendría un sueldo moderado o que simplemente no lo tendría emplea su dinero para comprar productos y/o servicios. Si no hubiera habido burbuja, ¿quién hubiera comprado esos productos o servicios?. Y no hablo directamente de paletas, hay muchos más empleos indirectos en juego como los fabricantes de materiales de construcción o productos íntimamente relacionados (ladrillos, cementos, mobiliario de cocina, electrodomésticos, etc). Pero aparte, estos empleados “extras” cuyo sueldo existía por la burbuja o se había visto incrementado excesivamente por ella, gastarían su dinero en comprar otros bienes (TV, automóviles, etc) o servicios (ir a restaurantes, vacaciones, etc). Vemos que un sector suficientemente numeroso que experimenta una burbuja puede expandir ese plus en el nivel de vida, un plus totalmente artificial basado en deuda (artificial porque no está respaldado por una demanda real, sino en el crédito fácil con fines especulativos) a muchos más sectores aparentemente no relacionados.

En definitiva, pienso sinceramente que hay 4 grandes grupos: los que vivieron (empleados extras que en condiciones normales no hubieran tenido trabajo), los que vivieron por encima de sus posiblidades holgadamente (antiguos empleados con relación directa o muy cercana al sector inmobiliario), los que vieron aumentados sus rentas por los dos primeros grupos (gran parte de la economía: fabricantes de automóviles, TV o smartphones, por ejemplo) y los que poco tuvieron que ver con todo lo anterior o su efecto fue despreciable (funerarias, farmacéuticas, etc. es decir, todo aquel sector mucho más anticíclico ligado a variables de la propia vida). Cada uno que saque sus conclusiones.

España, país de funcionarios

Sólo quería dejar unos datos:

Noticia del periódico El País, Julio de 1986: “El personal de las administraciones públicas españolas ascendía, en julio de 1986, a 1.526.026 personas, según datos de la Dirección General de la Función Pública (…) excepto personal de empresas públicas.” (link) Población (julio de 1986):  38.536.531 habitantos (hoja de cálculo del INE aquí).

Julio de 2012: Asalariados del sector público, 1er trimestre de 2012: 3.104.100 (EPA del INE). Población: 47.190.493 (dato del INE)

Crecimiento de la población en 26 años: 22.45%

Crecimiento del funcionariado/personal al servicio de las AAPP o que simplemente chupan de la teta pública en 26 años: 103.41%

Me da igual que el crecimiento de los funcionarios sea un 5, 10 o 20 % arriba o abajo, la realidad es que se ha duplicado y la población no lo ha hecho. ¿Justificación? ¿Monstruo autonómico? ¿Contratación innecesaria por las fuerzas políticas – siendo el Estado el contratador y bajando artificialemente el paro? Aquí es lo que le repito una y otra vez a mi padre (funcionario de carrera que se sacó la oposición en tiempos de Franco, por lo que lleva ya unos añitos y le queda poco para jubilarse): os putean porque no os pueden echar, porque sois muchos y claramente hay un número bastante grande de funcionarios que sobra, por lo que recortan a todos por no echar a los que sobran.

Y es dato de 1986, si pudiera recuperar alguno más antiguo seguro que el número de funcionarios sería menor para una población casi equivalente, que con la llegada de Felipe González en 1982 hubo “fuertes cambios” por no decir contratación a saco.

Así ocurre que el 27% de los nuevos universitarios quieran ser funcionarios (link, y un 41% en Andalucía – link, noticia de octubre de 2011). Increíble que el Estado pague formación universitaria (que recuerdo que sale de su bolsillo vía impuestos) para terminar en la admón. pública, donde gran parte terminará en un puesto donde estará claramente sobrecualificado. En el artículo expresa la preocupación de los nuevos universitarios por el empleo y qué mejor salida que recurrir a la teta estatal, ¿verdad?. Lo de emprender, buscarse la vida, etc. no va en este país.

Y ojo con los chupópteros de altos vuelos (cargos de confianza o elegidos a dedos). Un ejemplo: 41.673,38 euros de complemento específico anual, lo nunca visto. Añádele el sueldo de nivel 30, el complemento de destino y el más que probable complemento de productividad y… ¿cuánto gana este pollo? Publicado en el BOCAM. Se rumorea que es plaza para un “ex-bankero” (hágase notar la k)…

A despotricar: los errores de un gobierno que trabaja para él mismo y toda su tropa afiliada

Como bien leí en el artículo de Pedro J. Ramírez del domingo 15 de Julio, “Rajoy es un hombre del partido, no de los medios de comunicación o de las empresas (…) Rajoy depende de sus hombres al igual que estos dependen de él (…) el partido se convierte en el principio y fin de todas las cosas”. Yo acuso al brazo político del gobierno de practicar política en tiempos que no tocan: Cristóbal Montoro y Soraya Sáenz de Santamaría.

¿Cómo va a haber reducción de ayuntamientos, de menguar administraciones repetidas si en este momento el PP está en todas esas administraciones? Sería quitarles el pan a los de su propio partido -> intolerable. Y parte de este brazo político (Montoro) es el que lidia con De Guindos, apareciendo los sucesivos choques entre lo que dice uno (De Guindos, independiente y el que trata directamente con la UE) y el otro (Montoro, la parte política de la economía) (artículo de opinión sobre esta continua guerra). Y de este choque de trenes y de la bicefalia económica la UE está también bastante cansada, porque continuamente uno matiza al otro y viceversa (link)(link)

Además, Montoro parece querer medrar su propia imagen pública dejando poco a poco frases para la posteridad. Como hiciera Elena Salgado con su “brotes verdes”, ahora son “los hombres de negro” como cénit de las declaraciones de Montoro para la galería. Aparte, ¿alguien me puede explicar su proteccionismo hacia las autonomías? Se da a conocer que de las 600 empresas públicas que las CC.AA. tenían que cerrar, sólo se han cerrado 2 (link). Y no pasa nada, refunfuñamos un poco y ale, les creamos el fondo de rescate de 18.000 millones para quien lo necesite. Valencia, la primera en pedirlo: dinero fresco y quién se lo piense dos veces, puede llegar y ver que no hay dinero ya para él.

Y por otro lado Soraya Sáenz de Santamaría, una abogada del Estado que puede haber dado el gran patinazo con lo de la paga extra de Navidad. Primero, porque al disminuir el sueldo de los funcionarios, el IRPF tiene que disminuir como muy tarde en la nómina del mes de Octubre. Copio correo que me hicieron llegar, salido de la Agencia Tributaria:

La disminución en la cuantía de nuestras retribuciones del año 2012 establecida en el Real Decreto-ley 20/2012, determina la obligación de regularizar el tipo de retención que se nos ha venido aplicando hasta este momento (artículo 87.2.3.º del Reglamento del IRPF), debiendo efectuarse dicha regularización no cuando le venga en gana al pagador, sino cuando señala el artículo 87.4 del mismo Reglamento. Ello quiere decir, en resumen, que se nos deben comenzar a aplicar los nuevos tipos de retención, que serán más bajos que los actuales, como muy tarde, en la nómina del mes de octubre.

Así las cosas, es posible que los autores de la sustracción de nuestra paga extraordinaria no hayan previsto una de las consecuencias de su mala acción: el desfase temporal que provocará en el Tesoro el cumplimiento de las comentadas normas de regularización de las retenciones del IRPF, ya que los ingresos por retenciones de todo el personal al servicio de las AA.PP. disminuirán respecto de los actuales al menos dos meses antes de que obtengan el botín de nuestra paga de diciembre.

Como, al advertir la situación, pueden tener la tentación de retrasar hasta el mismo mes de diciembre la regularización de nuestras retenciones, resultaría oportuno y conveniente que, desde ya, todos los afectados nos dirijamos individualmente por escrito al máximo responsable de la Administración pública concreta en la que cada uno presta sus servicios (Departamento ministerial, Ente, Organismo, Consejería, etc.), recordando lo que disponen al respecto las normas reguladoras del sistema de retenciones sobre los rendimientos del trabajo y solicitando el puntual y exacto cumplimiento de las mismas. (Hay que tener en cuenta al respecto que, si en la nómina de octubre no se hubiera producido la preceptiva regularización del tipo de retención, tendríamos derecho a interponer reclamaciones económico-administrativas contra las retenciones practicadas, por excesivas, y a instar la rectificación de las autoliquidaciones, modelo 111, en las que se hubieran ingresado las mismas. El lío sería histórico).

Pero veremos aparte qué validez legal tiene esta medida, porque una equivalente ya la tumbó el TC de Portugal (link) y como la paga extra de los funcionarios está reconocida en Ley orgánica y su supresión se ha realizado a través de un Real Decreto, lo que faltaba, un posible lío jurídico en ciernes (UGT sección Justicia de Castilla y León así lo señala – link). Menos mal que Soraya, abogada de Estado, está casada con otro abogado de Estado de la promoción llamada “La Gloriosa” (link) para conocer bien este terreno. Entre Montoro y sus declaraciones y Soraya y su lío jurídico cocinándose (aparte de ser la gran protectora de toda la macroestructura politico y administrativa del Estado), si no se está sembrando la desconfianza en el exterior, que venga nuevamente Dios y nos lo explique. Yo acuso: Montoro y Soraya son los dos grandes cánceres del actual gobierno.

Rápidas recetas para mitigar una crisis que empieza a cansar

Es curioso que todo el mundo despotrica del gobierno y se reduce a “que quiten asesores” como medida para solucionar la crisis. Yo quiero dar unas cuantas ideas, que no voy a desarrollar en toda su magnitud pero sí para que sean lo suficientemente claras, para aportar mi granito de arena y que el lector piense sobre la bondad/maldad de lo que aquí expongo:

  • La recapitalización de la banca no se haga a través de dinero público, sino a través de debt to equity swaps como ocurre en otros sectores. La idea es sencilla: como los pasivos (lo que debe el banco) es mayor a los activos (lo que tiene el banco) (pasivos > activos = quiebra), hay que  convertir parte del dinero que se debe en fondos propios, y a sus deudores se les paga en acciones en vez de en dinero. Ojo, no tienen que ser todos los deudores, sino aquella cantidad de deuda que permita la recapitalización del banco, empezando por la deuda de peor calidad. Si las acciones bajan, pues lo siento, usted prestó dinero a riesgo a cambio de un interés, se ha arriesgado y ha perdido dinero. Ni un euro del contribuyente (para más detalles -> link)
  • Bajar impuestos para fomentar el consumo, que el Estado no esté tan presente en la economía diaria de empresas y familias a través de los múltiples tipos de “peajes” que impone a prácticamente todo. Cuanto más suben los impuestos, mi renta se ve resentida disminuyendo, porque mi renta no es infinita. En cambio las SICAV ahí siguen, no sea que las Koplowitz se enfaden y no respiren.
  • Cortar todos los gastos superfluos de la administración pública (¿qué sentido tienen las subvenciones cuando el país está al borde de la intervención?) y hacerlo ya, no diferido a 3 años como el nº de concejales o el cierrre de las 598 empresas públicas pendientes a no se sabe qué. Esto implica suprimir personal laboral y con otros contratos (alrededor de 1 millón de personas sin contar empresas públicas) en la medida de lo posible y sin miedo alguno. Eliminar diputaciones provinciales, asesores, cargos de confianza, asistentes y demás gente que “vive” (como los empleados de RTVV o los nuevos enchufados en el congreso/senado). Tabular todos los sueldos de todos los cargos políticos para evitar que alcaldes cobren más que el presidente del país (por pura lógica, vamos) y supresión de la “tarifa plana” que suponen sus complementos (que al final se convierte en sueldo).
  • Como nuestra balanza comercial con el exterior es más que lamentable, propongo intentar consumir dentro de lo posible todos los productos nacionales para reducir importaciones, ya que aumentar las exportaciones es mucho más complicado. Además, mejoraríamos nuestro consumo interior, totalmente desplomado. Y recuerden, al haber menos impuestos hay más renta disponible y por tanto más dinero para gastar en productos y servicios.
  • Como el número de parados “estadísticos” aumentaría con todos los funcionarios sobrantes (aumentaría el “estadístico”, el que aparece en el INE, porque esta gente tiene empleos “falsos”, si a todos los parados que reciben la retribución de desempleo lo llamamos “asesores” habría prácticamente pleno empleo), aplicaría descuentos a los impuestos/cotizaciones sociales a toda PYME o empresa que me contrate nuevos empleados. Si tengo que estar pagando X a una persona durante 2 años en concepto de paro, prefiero “pagar” X / 2 a una empresa para que me lo saque del paro. El trabajador trabaja, la empresa desgrava y el estado suprime un gasto. ¿Todos ganamos, no?
  • Simplificar la actual legislación, que es una auténtica locura con todos sus recovecos y toda la maraña administrativa que la acompaña. Es hacerlo fácil.
  • Modernizar la administración pública para ir facilitando las tramitaciones telemáticas con el fin de ir paulatinamente suprimiendo el exceso de personal en ventanilla, algo que empieza a tener tufo de obsoleto y que en la empresa privada se está haciendo.

¿Cuál es la gracia? Disminuir el coste del Estado para hacerlo más viable en términos económicos, adecuando gastos con ingresos y no al revés, y hacerlo YA: la prima disminuye y se empieza a atraer capital privado extranjero dispuesto a invertir en el país -> arranca la economía!! (matiz: EuroVegas no es capital inversor extranjero, es expolio chantajista). Las medidas actuales del gobierno consisten en todo lo contrario: mantener los exacerbados gastos y aumentar ingresos vía impuestos para que soporten estos gastos, que son cercanos a la época de la burbuja que se mantenía con unos ingresos de burbuja. ¿No parece más natural que los gastos se adecuen a niveles de no-burbuja?. Y obviamente espantando capital privado por el riesgo país. Sin inversores extranjeros difícilmente se va a salir de la crisis.

Y si no hacemos nada de esto, pues nada, sólo nos quedará el “Se busca nueva burbuja para salir de la recesión creada por la burbuja anterior”

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s