El último experimento loco de Bruselas

El crimen que se acaba de cometer en Chipre no tiene nombre. Atacar directamente a los ahorradores y sus depósitos, el instrumento de ahorro por excelencia y que jurídicamente más protegido está, roza la canallada más rastrera.

Primero: porque se da la paradoja de que, si una entidad bancaria quiebra, el Fondo de Garantía de Depósitos (a nivel europeo) cubre hasta 100.000€, lo que significa que para un chipriota que tenga depósitos prefiere dejar quebrar su banco que aceptar el rescate con la “pérdida” impuesta que conlleva (se acaba de comunicar que estarán exentos los depósitos de menos de 100.000 euros. Parece ser que después de ver la prensa, algo de sentido común ha llegado a Bruselas).

Segundo: porque quien diga que esto es culpa del capitalismo feroz se equivoca, ya me dirán ustedes qué capitalista es violar el derecho a la propiedad. El Estado, de forma indebida, se va a apropiar parte de los bienes de sus ciudadanos. Como bien he leído, todo hurto es inaceptable, y el hurto por parte del Estado mucho más, ya que tiene que ser el garante de seguridad jurídica de un país.

Tercero: atacar a los depósitos bancarios es increíble por muchas razones. Primero, porque si los bancos (o cualquier empresa) quiebra, existe un orden de prelación en la deuda que emite y que aquí se ha saltado a la torera para poner por delante, además, a los depósitos, el instrumento que más se trata de proteger (existiendo como ya he comentado el Fondo de Garantía). No tiene ni pies ni cabeza. Segundo, porque si alguien tiene que perder el dinero son los que han comprado deuda subordinada (dentro de este conjunto están las preferentes, donde típicamente la pérdida en caso de quiebra era del 100% – otra cosa es que la gente que compró preferentes tuviera conocimiento de ello), deuda junior, senior, etc según su garantía; y, si son empresas cotizadas, los accionistas.

No tiene sentido que se proteja al accionista frente al depositante, que además no tiene ningún interés especulativo cuando deposita su dinero. Y está confirmado que a los tenedores de deuda de los banco chipriotas no se les va a imponer una pérdida. Literalmente, es el mundo al revés. ¿Quiénes son estos? Bancos griegos, principalmente, para no agrandarles aún más el propio agujero en el que ya viven y, en segundo lugar, los bancos alemanes. Pero como los bancos alemanes tienen mucha exposición a Grecia, se podría decir que es todo bancos alemanes entre exposición directa e indirecta vía Grecia. En números: 45.000 millones de exposición chipriota, 13.000 millones lo tienen los bancos griegos y 5.000 millones los alemanes (http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-tarde-en-24-horas/tarde-24-horas-economia-24-18-03-13/1724837/ a partir del minuto 15).  Ya saben, el fútbol es 11 contra 11 donde siempre gana Alemania. Y mi gran pregunta: si se hubieran hecho bien las cosas, tanto en Grecia en su momento como en Chipre ahora, ¿dónde estarían los bancos alemanes? ¿Probablemente quebrados por estar hasta las trancas de bonos basuras? Da que pensar, la verdad.

La UE se ha pasado tres pueblos, rompiendo todas las reglas del juego y poniendo a pies de los leones a los más débiles, encima con nocturnidad y aprovechando que hoy lunes era festivo en Chipre, para dejar pasar un día más y que se calmen los ánimos lo máximo posible. Y todo ello porque Chipre está considerado un paraíso fiscal. Es bastante curioso los malabarismos del lenguaje: existen paraísos fiscales pero no infiernos fiscales, al igual que existen Papas “buenos” y no malos, y para que uno exista su opuesto es necesario. Independientemente de si es la puerta a Europa del blanqueo de dinero ruso o no (aquí habría que decir que quien esté libre de pecado tire la primera piedra), está claro que el ciudadano de a pie y el pequeño ahorrador está a años luz de esas políticas. Imponer legislación específica para tapar ese “agujero” en la UE lo hubiera visto lógico o incluso una supervisión total por parte de la UE del sistema bancario, pero se ataca con saña a la población civil. Lo dicho, lo nunca visto. Si esto es el estado del bienestar, de la seguridad jurídica, etc, que traigan ya el estado de las catástrofes bíblicas que me sentiré más seguro.

Y es que últimamente el ataque al ahorro está siendo más salvaje que nunca, parece ser para forzar a la gente a consumir y “mover” la economía, si realmente piensan que eso vaya a ocurrir así. Si luego hay una urgencia en el futuro, eso ya es otro menester y si no tienes dinero, habrá que pedirlo prestado y endeudarse para ello. Y eso si se te concede el crédito. Es la más asentada política del pan para hoy y hambre para mañana, una regla “de oro” que parece que cada vez coge más fuerza en la alta política. Hoy en día, ahorrar está mal visto y cada vez más penalizado (mayores comisiones bancarias, impuestos más altos, rendimientos cada vez menores – qué cabr*nes los del Banco de España – y, en el caso de Chipre ahora, fondo a libre disposición de la fuerza política de turno).

Y adicionalmente, se impone el corralito correspondiente, primer caso en la historia de la UE. No poder tener acceso a lo que es tuyo, como para depositar el dinero en el futuro, vaya precedente se sienta. Y en este panorama, ¿qué hacemos con el dinero, dónde lo metemos? E instintivamente pensamos en que es mejor gastarlo y disfrutarlo que ahorrarlo, volviendo al punto que he comentado anteriormente. Eso de que el dinero es una garantía para hacer frente a incertidumbres futuras (un accidente con el coche y queda éste siniestro, un robo en la vivienda o cualquier eventualidad que suponga un fuerte varapalo al bolsillo) se quiere eliminar y que se quede únicamente como medio de pago generalmente aceptado. Y ya no olvidemos en ahorrar para poder comprar algo más grande, para eso ya está el crédito (que ya me dirán cómo se sostendrá sin ahorro). A todos los políticos, Banco de España, etc. gracias por animarme a escupir en el futuro.

Y, obviamente, no han tardado en decir estos políticos nuestros que el caso chipriota no es extrapolable al nuestro. Por supuesto, nunca un caso es extrapolable al nuestro. España no es Grecia (alto número de funcionarios), España no es Irlanda (¿recuerdan? la burbuja inmobiliaria en Irlanda era porque no tenían un supervisor como el Banco de España, la de aquí sí estaba controlada…) ni tampoco España es Portugal (que aquí nadie hace hincapié, pero se debe a la baja productividad de su economía, cosa que en España tampoco es que seamos líderes). Nunca somos nada pero, ¡oh!, tenemos de todo. Yo personalmente esto me lo huelo: igual que ahora en España hay una devaluación interna que se probó con anterioridad en Letonia, Chipre es el conejillo de indias de la UE. Si sale bien, se llevará a más países de la periferia; si sale mal, es un país de menos de un millón de habitantes y una economía muy pequeña, el riesgo es controlable. Pero sobre todo, siendo las elecciones alemanes a la vuelta de la esquina: ¿no creen que ganaría Merkel si impone esta medida en España, ese país de vagos y holgazanes? Ganaría de calle. Ya ha dicho Merkel que todo se hace por salvar el Euro y visto que en el fondo quien está bastante pillada esa ella y sus bancos alemanes, debe de pensar similar a lo Luis XIV, que el Euro es ella.

Anuncios

Razonamientos de un lector de noticias

Mientras las temperaturas y los ánimos siguen subiendo, la prima se desboca, la bolsa se hunde y el capital extranjero inversor huye, poco a poco la gente es más consciente de la realidad que vivimos aunque, a mi juicio, todavía queda camino que recorrer. Obviamente, el gobierno sigue en su mundo paralelo en el que la economía mágicamente se recupera, que hace lo que hace “porque no tiene elección” y que el BCE tiene que actuar (sobre la intervención del BCE, si este es el partido político liberal pro-mercado que venga Dios y me lo explique). Hay dos pesos pesados en el actual gobierno que son los cánceres terminales y que como después leí, son el “brazo político” del gobierno.

Pero antes quiero hacer un mix de cosas que cada día veo y tenía ganas de decir.

Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades: ¿verdad o mentira?

Esta fatídica frase que viene y va, que se niega y se repudia por unos y se asume como dogma por otros, es altamente polémica. Yo quiero exponer aquí unos razonamientos que he hecho y que, como todo en esta vida, pocas veces las cosas son negras o blancas, sino que hay tonalidades.

Por ejemplo, los 1.300 trabajadores que la Radio Televisión Valenciana va a echar via ERE (link) trabajaban en una situación totalmente insostenible desde el punto de vista empresarial. ¿Quién necesitaba más TV autonómicas en Valencia o, mejor dicho, cómo se pagaban éstas si no era más que a través de deuda? Estos empleados (y ojo que duele decirlo) no es que vivieran por encima de sus posibilidades, es que simplemente vivieron. En una situación “racional” de gasto por parte de la Comunidad Valenciana, nunca se habría contratado tanto personal ni creado tantas sucesivas televisiones autonómicas y estos trabajadores hubieran tenido que buscar otros trabajos que vaya usted a saber como hubieran sido, sin contar el tiempo en el que hubieran estado en el paro. ¿Se dan cuenta a lo que me refiero? Trabajadores pagados por deuda que ud. paga vía impuestos. Habrá gente que dirá que esas TV autonómicas extras han hecho mucho bien y que las quería, ¿y con qué dinero lo paga? Ah, con deuda pública…

Cuando hay crédito fácil (como es la época de la que venimos), hay dinero para todo: para pagarse las vacaciones, para comprarse el BMW/Mercedes, etc. Y cuando hay un sector que está experimentando una burbuja como ha ocurrido en el sector de la construcción, hay más gente empleada que en la situación normal (gente que simplemente está “viviendo”, como los empleados de RTVV) y que, además, con qué sueldos. Toda esta gente que antes tendría un sueldo moderado o que simplemente no lo tendría emplea su dinero para comprar productos y/o servicios. Si no hubiera habido burbuja, ¿quién hubiera comprado esos productos o servicios?. Y no hablo directamente de paletas, hay muchos más empleos indirectos en juego como los fabricantes de materiales de construcción o productos íntimamente relacionados (ladrillos, cementos, mobiliario de cocina, electrodomésticos, etc). Pero aparte, estos empleados “extras” cuyo sueldo existía por la burbuja o se había visto incrementado excesivamente por ella, gastarían su dinero en comprar otros bienes (TV, automóviles, etc) o servicios (ir a restaurantes, vacaciones, etc). Vemos que un sector suficientemente numeroso que experimenta una burbuja puede expandir ese plus en el nivel de vida, un plus totalmente artificial basado en deuda (artificial porque no está respaldado por una demanda real, sino en el crédito fácil con fines especulativos) a muchos más sectores aparentemente no relacionados.

En definitiva, pienso sinceramente que hay 4 grandes grupos: los que vivieron (empleados extras que en condiciones normales no hubieran tenido trabajo), los que vivieron por encima de sus posiblidades holgadamente (antiguos empleados con relación directa o muy cercana al sector inmobiliario), los que vieron aumentados sus rentas por los dos primeros grupos (gran parte de la economía: fabricantes de automóviles, TV o smartphones, por ejemplo) y los que poco tuvieron que ver con todo lo anterior o su efecto fue despreciable (funerarias, farmacéuticas, etc. es decir, todo aquel sector mucho más anticíclico ligado a variables de la propia vida). Cada uno que saque sus conclusiones.

España, país de funcionarios

Sólo quería dejar unos datos:

Noticia del periódico El País, Julio de 1986: “El personal de las administraciones públicas españolas ascendía, en julio de 1986, a 1.526.026 personas, según datos de la Dirección General de la Función Pública (…) excepto personal de empresas públicas.” (link) Población (julio de 1986):  38.536.531 habitantos (hoja de cálculo del INE aquí).

Julio de 2012: Asalariados del sector público, 1er trimestre de 2012: 3.104.100 (EPA del INE). Población: 47.190.493 (dato del INE)

Crecimiento de la población en 26 años: 22.45%

Crecimiento del funcionariado/personal al servicio de las AAPP o que simplemente chupan de la teta pública en 26 años: 103.41%

Me da igual que el crecimiento de los funcionarios sea un 5, 10 o 20 % arriba o abajo, la realidad es que se ha duplicado y la población no lo ha hecho. ¿Justificación? ¿Monstruo autonómico? ¿Contratación innecesaria por las fuerzas políticas – siendo el Estado el contratador y bajando artificialemente el paro? Aquí es lo que le repito una y otra vez a mi padre (funcionario de carrera que se sacó la oposición en tiempos de Franco, por lo que lleva ya unos añitos y le queda poco para jubilarse): os putean porque no os pueden echar, porque sois muchos y claramente hay un número bastante grande de funcionarios que sobra, por lo que recortan a todos por no echar a los que sobran.

Y es dato de 1986, si pudiera recuperar alguno más antiguo seguro que el número de funcionarios sería menor para una población casi equivalente, que con la llegada de Felipe González en 1982 hubo “fuertes cambios” por no decir contratación a saco.

Así ocurre que el 27% de los nuevos universitarios quieran ser funcionarios (link, y un 41% en Andalucía – link, noticia de octubre de 2011). Increíble que el Estado pague formación universitaria (que recuerdo que sale de su bolsillo vía impuestos) para terminar en la admón. pública, donde gran parte terminará en un puesto donde estará claramente sobrecualificado. En el artículo expresa la preocupación de los nuevos universitarios por el empleo y qué mejor salida que recurrir a la teta estatal, ¿verdad?. Lo de emprender, buscarse la vida, etc. no va en este país.

Y ojo con los chupópteros de altos vuelos (cargos de confianza o elegidos a dedos). Un ejemplo: 41.673,38 euros de complemento específico anual, lo nunca visto. Añádele el sueldo de nivel 30, el complemento de destino y el más que probable complemento de productividad y… ¿cuánto gana este pollo? Publicado en el BOCAM. Se rumorea que es plaza para un “ex-bankero” (hágase notar la k)…

A despotricar: los errores de un gobierno que trabaja para él mismo y toda su tropa afiliada

Como bien leí en el artículo de Pedro J. Ramírez del domingo 15 de Julio, “Rajoy es un hombre del partido, no de los medios de comunicación o de las empresas (…) Rajoy depende de sus hombres al igual que estos dependen de él (…) el partido se convierte en el principio y fin de todas las cosas”. Yo acuso al brazo político del gobierno de practicar política en tiempos que no tocan: Cristóbal Montoro y Soraya Sáenz de Santamaría.

¿Cómo va a haber reducción de ayuntamientos, de menguar administraciones repetidas si en este momento el PP está en todas esas administraciones? Sería quitarles el pan a los de su propio partido -> intolerable. Y parte de este brazo político (Montoro) es el que lidia con De Guindos, apareciendo los sucesivos choques entre lo que dice uno (De Guindos, independiente y el que trata directamente con la UE) y el otro (Montoro, la parte política de la economía) (artículo de opinión sobre esta continua guerra). Y de este choque de trenes y de la bicefalia económica la UE está también bastante cansada, porque continuamente uno matiza al otro y viceversa (link)(link)

Además, Montoro parece querer medrar su propia imagen pública dejando poco a poco frases para la posteridad. Como hiciera Elena Salgado con su “brotes verdes”, ahora son “los hombres de negro” como cénit de las declaraciones de Montoro para la galería. Aparte, ¿alguien me puede explicar su proteccionismo hacia las autonomías? Se da a conocer que de las 600 empresas públicas que las CC.AA. tenían que cerrar, sólo se han cerrado 2 (link). Y no pasa nada, refunfuñamos un poco y ale, les creamos el fondo de rescate de 18.000 millones para quien lo necesite. Valencia, la primera en pedirlo: dinero fresco y quién se lo piense dos veces, puede llegar y ver que no hay dinero ya para él.

Y por otro lado Soraya Sáenz de Santamaría, una abogada del Estado que puede haber dado el gran patinazo con lo de la paga extra de Navidad. Primero, porque al disminuir el sueldo de los funcionarios, el IRPF tiene que disminuir como muy tarde en la nómina del mes de Octubre. Copio correo que me hicieron llegar, salido de la Agencia Tributaria:

La disminución en la cuantía de nuestras retribuciones del año 2012 establecida en el Real Decreto-ley 20/2012, determina la obligación de regularizar el tipo de retención que se nos ha venido aplicando hasta este momento (artículo 87.2.3.º del Reglamento del IRPF), debiendo efectuarse dicha regularización no cuando le venga en gana al pagador, sino cuando señala el artículo 87.4 del mismo Reglamento. Ello quiere decir, en resumen, que se nos deben comenzar a aplicar los nuevos tipos de retención, que serán más bajos que los actuales, como muy tarde, en la nómina del mes de octubre.

Así las cosas, es posible que los autores de la sustracción de nuestra paga extraordinaria no hayan previsto una de las consecuencias de su mala acción: el desfase temporal que provocará en el Tesoro el cumplimiento de las comentadas normas de regularización de las retenciones del IRPF, ya que los ingresos por retenciones de todo el personal al servicio de las AA.PP. disminuirán respecto de los actuales al menos dos meses antes de que obtengan el botín de nuestra paga de diciembre.

Como, al advertir la situación, pueden tener la tentación de retrasar hasta el mismo mes de diciembre la regularización de nuestras retenciones, resultaría oportuno y conveniente que, desde ya, todos los afectados nos dirijamos individualmente por escrito al máximo responsable de la Administración pública concreta en la que cada uno presta sus servicios (Departamento ministerial, Ente, Organismo, Consejería, etc.), recordando lo que disponen al respecto las normas reguladoras del sistema de retenciones sobre los rendimientos del trabajo y solicitando el puntual y exacto cumplimiento de las mismas. (Hay que tener en cuenta al respecto que, si en la nómina de octubre no se hubiera producido la preceptiva regularización del tipo de retención, tendríamos derecho a interponer reclamaciones económico-administrativas contra las retenciones practicadas, por excesivas, y a instar la rectificación de las autoliquidaciones, modelo 111, en las que se hubieran ingresado las mismas. El lío sería histórico).

Pero veremos aparte qué validez legal tiene esta medida, porque una equivalente ya la tumbó el TC de Portugal (link) y como la paga extra de los funcionarios está reconocida en Ley orgánica y su supresión se ha realizado a través de un Real Decreto, lo que faltaba, un posible lío jurídico en ciernes (UGT sección Justicia de Castilla y León así lo señala – link). Menos mal que Soraya, abogada de Estado, está casada con otro abogado de Estado de la promoción llamada “La Gloriosa” (link) para conocer bien este terreno. Entre Montoro y sus declaraciones y Soraya y su lío jurídico cocinándose (aparte de ser la gran protectora de toda la macroestructura politico y administrativa del Estado), si no se está sembrando la desconfianza en el exterior, que venga nuevamente Dios y nos lo explique. Yo acuso: Montoro y Soraya son los dos grandes cánceres del actual gobierno.

Rápidas recetas para mitigar una crisis que empieza a cansar

Es curioso que todo el mundo despotrica del gobierno y se reduce a “que quiten asesores” como medida para solucionar la crisis. Yo quiero dar unas cuantas ideas, que no voy a desarrollar en toda su magnitud pero sí para que sean lo suficientemente claras, para aportar mi granito de arena y que el lector piense sobre la bondad/maldad de lo que aquí expongo:

  • La recapitalización de la banca no se haga a través de dinero público, sino a través de debt to equity swaps como ocurre en otros sectores. La idea es sencilla: como los pasivos (lo que debe el banco) es mayor a los activos (lo que tiene el banco) (pasivos > activos = quiebra), hay que  convertir parte del dinero que se debe en fondos propios, y a sus deudores se les paga en acciones en vez de en dinero. Ojo, no tienen que ser todos los deudores, sino aquella cantidad de deuda que permita la recapitalización del banco, empezando por la deuda de peor calidad. Si las acciones bajan, pues lo siento, usted prestó dinero a riesgo a cambio de un interés, se ha arriesgado y ha perdido dinero. Ni un euro del contribuyente (para más detalles -> link)
  • Bajar impuestos para fomentar el consumo, que el Estado no esté tan presente en la economía diaria de empresas y familias a través de los múltiples tipos de “peajes” que impone a prácticamente todo. Cuanto más suben los impuestos, mi renta se ve resentida disminuyendo, porque mi renta no es infinita. En cambio las SICAV ahí siguen, no sea que las Koplowitz se enfaden y no respiren.
  • Cortar todos los gastos superfluos de la administración pública (¿qué sentido tienen las subvenciones cuando el país está al borde de la intervención?) y hacerlo ya, no diferido a 3 años como el nº de concejales o el cierrre de las 598 empresas públicas pendientes a no se sabe qué. Esto implica suprimir personal laboral y con otros contratos (alrededor de 1 millón de personas sin contar empresas públicas) en la medida de lo posible y sin miedo alguno. Eliminar diputaciones provinciales, asesores, cargos de confianza, asistentes y demás gente que “vive” (como los empleados de RTVV o los nuevos enchufados en el congreso/senado). Tabular todos los sueldos de todos los cargos políticos para evitar que alcaldes cobren más que el presidente del país (por pura lógica, vamos) y supresión de la “tarifa plana” que suponen sus complementos (que al final se convierte en sueldo).
  • Como nuestra balanza comercial con el exterior es más que lamentable, propongo intentar consumir dentro de lo posible todos los productos nacionales para reducir importaciones, ya que aumentar las exportaciones es mucho más complicado. Además, mejoraríamos nuestro consumo interior, totalmente desplomado. Y recuerden, al haber menos impuestos hay más renta disponible y por tanto más dinero para gastar en productos y servicios.
  • Como el número de parados “estadísticos” aumentaría con todos los funcionarios sobrantes (aumentaría el “estadístico”, el que aparece en el INE, porque esta gente tiene empleos “falsos”, si a todos los parados que reciben la retribución de desempleo lo llamamos “asesores” habría prácticamente pleno empleo), aplicaría descuentos a los impuestos/cotizaciones sociales a toda PYME o empresa que me contrate nuevos empleados. Si tengo que estar pagando X a una persona durante 2 años en concepto de paro, prefiero “pagar” X / 2 a una empresa para que me lo saque del paro. El trabajador trabaja, la empresa desgrava y el estado suprime un gasto. ¿Todos ganamos, no?
  • Simplificar la actual legislación, que es una auténtica locura con todos sus recovecos y toda la maraña administrativa que la acompaña. Es hacerlo fácil.
  • Modernizar la administración pública para ir facilitando las tramitaciones telemáticas con el fin de ir paulatinamente suprimiendo el exceso de personal en ventanilla, algo que empieza a tener tufo de obsoleto y que en la empresa privada se está haciendo.

¿Cuál es la gracia? Disminuir el coste del Estado para hacerlo más viable en términos económicos, adecuando gastos con ingresos y no al revés, y hacerlo YA: la prima disminuye y se empieza a atraer capital privado extranjero dispuesto a invertir en el país -> arranca la economía!! (matiz: EuroVegas no es capital inversor extranjero, es expolio chantajista). Las medidas actuales del gobierno consisten en todo lo contrario: mantener los exacerbados gastos y aumentar ingresos vía impuestos para que soporten estos gastos, que son cercanos a la época de la burbuja que se mantenía con unos ingresos de burbuja. ¿No parece más natural que los gastos se adecuen a niveles de no-burbuja?. Y obviamente espantando capital privado por el riesgo país. Sin inversores extranjeros difícilmente se va a salir de la crisis.

Y si no hacemos nada de esto, pues nada, sólo nos quedará el “Se busca nueva burbuja para salir de la recesión creada por la burbuja anterior”

Nadie reconocerá España en septiembre

Nuevo (y no último) disparate económico de esta nuestra democracia corrupta. Y vean que he dicho bien, “nuestra”, puesto que nosotros votamos quién nos dirige, tanto ZP antes como Rajoy ahora, y espero que nadie piense en recochineos de ningún tipo como nos acostumbran los PPSOE fanboys y sus coletillas a lo “disfrutar de lo votado” o similares. Hay que ser responsables de nuestros actos y eso incluye a los dirigentes que salen electos. Y por último tampoco quiero caer en la demagogia barata a lo largo de esta entrada, que últimamente está al alza y de qué manera.

Desde mi punto de vista, este conjunto de medidas son un gran desastre (otro más) para la economía española. Ante todo, necesito mencionar la intervención del presidente donde expone las medidas y la bancada popular aplaudiendo cada medida ¿tienen un problema mental o qué? Las normas de la buena educación y sobre todo de respeto a la sociedad dictan que qué menos que guardar silencio en momentos tan sombríos. Pero no, la ley del partido es inquebrantable: aplaudir al infalible líder. Tampoco pido que se pongan a llorar como la ministra italiana en otro arrebato de demagogia banal en todos aquellos que están comparando un caso con otro. Los italianos son muy “expresivos” por no decir teatreros, véase la eurodiputada que se pone a dar el pecho a su hijo en la eurocámara mientras votaba leyes a favor de la reconcialición laboral-familiar (link). Yo lo que me esperaba de una bancada del PP (o de cualquier otro partido, vamos) hoy era silencio, puro y duro silencio, ante la enumeración de medidas.

De los turnos de réplica, sólo recalcar la pobrísima intervención de Duran i Lleida, político que cada vez le veo la cara de falso con mayor claridad. Es bastante inteligente, y eso lo hace realmente peligroso. ¿Cómo puede defender el Estado autonómico diciendo que hay comunidades como la suya que están tomando medidas y cumpliendo? Pero si Mas pidió a finales de mayo la posibilidad de que el Estado saliera al rescate de sus cuentas, amén de la cantidad de gastos superfluos que tiene Cataluña mantenidos con nuevos impuestos o tasas. Y dice que su comunidad cumple… ni cumple e intenta cumplir de aquella manera. Un esperpento.

Pero ya hablando de las medidas como tal, pues algunas me parecen buenas (las muy menos, eliminar la deducción de vivienda que hace 6 meses se retomó y que no hace más que sostener el precio de la vivienda), mejorables (las menos, como los recortes en ayuntamientos y las subvenciones a partidos políticos/sindicatos) y malas (IVA y paga extra de funcionarios, principalmente). Pero sobre todo me faltan medidas que yo esperaba y que han resultado ser las grandes ausentes, por que:

  • De las diputaciones no se ha hablado, cuando su supresión parece más que evidente (buenísima entrevista al presidente de la diputación de A Coruña – link)
  • De las duplicidades/triplicidades de las admón. públicas tampoco se ha hablado. No se ha tocado ni un sólo funcionario cuyo servicio esté duplicado por otro compañero.
  • En materia fiscal, las SICAV siguen siendo los instrumentos legales de evasión de impuestos dentro de España para las grandes fortunas.
  • Del resto de puestos innecesarios en la admón ocupados por políticos o sus amigos (cargos de confianza, asesores, asistentes, etc) siguen estando ahí, engordando la gran lista de empleados públicos que no se han sacado la oposición pero igualmente chupan de la teta estatal a unos sueldos de oro.
  • De la reducción de ayuntamientos se ha quedado en una reducción de concejales, dejando intacta todo el gasto en mantenimiento de la infraestructura (un ayuntamiento cuesta lo mismo en limpieza y reparaciones habiendo 8 o 20 concejales).

Es decir, la reestructuración de la admón pública sigue pendiente y si se ha dejado pasar esta oportunidad para hacerla creo que nunca llegará. Y esto se lo tenemos que agradecer al brazo político “chancullero” del gobierno y que yo acuso formalmente: Soraya Sáenz de Santamaría y Cristóbal Montoro.

Por otro lado, la medida del IVA es dañina a más no poder. Yo no entiendo por qué se ha tomado (bueno, he oído a un periodista decir que “era inevitable”, qué despropósito) porque las recomendaciones de Bruselas, por mucho que diga Joaquín Almunia (¿lo recuerdan? Un fracasado en la política patria ahora resulta que es vicepresidente y comisario de competencia de la UE, toma ya…), no son obligaciones. Si no, díganselo a Irlanda, que no cedió antes las presiones de subir el impuesto de sociedades porque hacía más mal que bien (todas las empresas multinacionales dejarían de pagar en Irlanda para irse a otro país). Cada país tiene sus armas y tiene que saber usarlas. En todo lo demás Irlanda aceptó las medidas, pero esa no y no hubo un cataclismo en la UE ni nada por el estilo. En un país como España donde se ha subido el IRPF y el IBI y se ha visto que la recaudación via impuestos ha disminuido, subir el IVA no es una buena idea ni mucho menos. Por cierto, ¿no les parece sorprendente como las diferencias políticas antes de la crisis entre los partidos políticos durante la crisis parece que no existen?.

La razón es bien sencilla: una persona ve que su renta se le acaba antes por la presión fiscal y la demanda de bienes y servicios se perturba, disminuyendo la demanda. Me ha hecho gracia oír a una representante de la OCU decir que la gente comprará menos “por el miedo” ¿Qué miedo?. Desde el lado empresarial, ¿qué hacer, propagar el incremento al consumidor o absorberlo como ha hecho Inditex? Pues si no eres tan fuerte como Inditex te la puedes estar jugando a quebrar ya que la disminución en las cotizaciones sociales puede llegar demasiado tarde. Y si las pymes quiebran, más paro y menos ingresos vía impuesto de sociedades. Con estas cosas es cuando recuerdo a Leopoldo Abadía: “De ésta nos sacan las empresas, todo lo que sea para ayudar a las empresas es bueno, todo lo que vaya en sentido contrario es malo”

Pero es que estoy seguro que no se va a lograr la recaudación estimada, ya hoy la gente estaba hablando de comprar las cosas en el extranjero, con la ventaja de que en la UE la libre circulación de mercancías hace que no haya problemas de aduanas ni similar. De momento, Italia eliminó la mitad de las provincias para no subir el IVA (Rajoy, que los técnicos – Monti primero y Draghi después – dicen que subir el IVA es potencialmente malo. ¿Por qué no hacer caso a los expertos en la materia?) por lo que puede ser un país con mejores precios. Ya sea porque la gente se le acaba la renta antes o compre fuera de España, el consumo va destinado a caer en picado. Y si nuestras sociedades están basadas en el consumismo ¿esto no es terriblemente malo?

Por otro lado, la medida de quitar la paga extra de navidad de los funcionarios me parece una canallada, es la forma encubierta de decir que se les baja el sueldo un 7% (1 paga menos de 14). Y esta medida al final es el resultado de no atacar el problema de la duplicidad: por no echar los funcionarios que no generan ni servicios ni beneficios alguno para la sociedad y que por tanto sobran, se recorta el sueldo a todo el funcionariado. Eso sí, ya han dicho que las pagas no se pierden como tal, si no que se recuperarán en el fondo de pensiones en 2014 (preparando el año electoral 2015 de autonómicas y municipales)

Todo este conjunto de medidas pretende llevar a cabo una “devaluación interna” (artículo en el que se relata este procedimiento y sus resultados en los países del mar báltico), que en pocas palabras es un empobrecimiento de la población para ganar competitividad. Ahora bien, si el gap que hay entre nosotros y Alemania ha de agrandarse, viendo como está Alemania con crecimiento y con unos intereses en su deuda bajísimos, ¿no sería mejor que subieran el sueldo en Alemania (como ha hecho Merkel consigo misma – link) y que ellos sean más ricos en vez de nosotros más pobres?

PD: Esperanza Aguirre cierra y pone a la venta su web para protestar contra la subida del IVA (link)

Que venga Alemania ya

Con un rescate de por medio cuyas condiciones aún se están negociando, hay gente que ve en este rescate la solución a los problemas. Yo creo que no es una solución a nuestros problemas, sólo ataja un problema (Bankia y resto de cajas nacionalizadas) y deja más agujeros en el segundo (que verdaderamente es el primero) gran problema: el desmadrado déficit estatal.

¿Línea de crédito? Venga hombre

Si Zapatero negó la crisis hasta la saciedad, Rajoy niega el rescate de igual manera. No sé muy bien quién prepara los discursos de Rajoy, pero están siendo un desastre todas las apariciones de Rajoy desde que se nacionalizara Bankia, y eso que tampoco está siendo muy pródigo en sus apariciones frente a los medios (otra semajanza del gobierno de ZP, donde eran los vicepresidentes – De La Vega, Salgado – las que se quemaban en vez del presidente). Hay dos comparecencias críticamente desastrosas:

– Lunes 28/05, ante la turbulencia de la prima de riesgo por la gran duda sobre cómo el gobierno recapitalizará Bankia, Rajoy da una rueda de prensa para calmar la situación. Nunca antes se vio como la intervención de un presidente del gobierno tuviera el efecto contrario al querido. Y esto se debe después de afirmar que rescataría Bankia, pero sin aclarar cómo (link) y recurriendo al BCE cuando los planes europeos iban por otro lado – y no se entera de qué piensan en Europa (“No va a haber ningún rescate de la banca española” ylas entidades financieras no pueden caer porque caería el país”  – link) . Todo un ejercicio de suicidio público.

– Domingo 10/06, ante el anuncio del rescate hecho el sábado por fin decide aparecer. Y otra autoinmolación. Primero, para decir que no es un rescate sino una línea de crédito, el mismo presidente que en su investidura dijo que había que llamar a las cosas por su nombre (link). Segundo, porque es una locura ponerse en plan chulo/bravucón diciendo que “Nadie me ha presionado, he presionado yo, que quería una línea de crédito” (link) con la gente que te presta el dinero (que los necesitas, vaya), más aún cuando todavía no se han acordado los términos del rescate y, como última vuelta de tuerca, te lo echan en cara desde Europa (Barroso afirma que fue él quien convenció “a un reacio” Rajoy a través de una llamada telefónica hecha la semana pasada – link). Y tercero, porque justo el día después de un rescate sin las condiciones hechas, no puedes afirmar que Me voy a la Eurocopa tras haberse resuelto la situación (link) cuando no es verdad, es que faltan las condiciones del rescate que de hecho es lo más importante.

Si a todo esto añadimos el celebérrimo SMS de Rajoy a De Guindos con el “España no es Uganda” (link), llegas a la lógica conclusión de que Rajoy se está cubriendo de gloria y esto puede pasarnos factura a los españoles. El choteo generalizado de la prensa extranjera no tardó en llegar: España no es Uganda. Allí hay un 4% de paro por la BBC – link y link; y desde la propia Uganda lo tienen claro: tienen menos paro (4%), un crecimiento del PIB del 5% y no han necesitado un rescate. Por eso ellos dicen que Uganda no es España.

Pero volviendo al tema de si es rescate o crédito, cuando el responsable de devolver el dinero es el Estado, el montante del préstamo pasa a ser deuda pública y los intereses los paga el Estado (link), pues sí, es rescate.  Y obviamente lo pagará el ciudadano español, dudo mucho que las cajas nacionalizadas sean capaces de devolver el dinero al Estado en un período de tiempo tan corto después del saneamiento e incluso Goirigolzarri (que tomó el control de Bankia después de echar a Rato) antes del rescate dijo que no iba a devolver la ayuda estatal (link).

Y además, para rizar el rizo, estas entidades son las que están comprando deuda pública española (Las entidades nacionalizadas salvan al Tesoro con compras masivas de deuda públicalink). ¿Se dan cuenta de esta locura? Las cajas nacionalizadas emplean el dinero en comprar deuda pública y el estado, a su vez, se endeuda vía rescate para que las cajas nacionalizadas tengan dinero. ¿Pero qué circulo es este?

La admón publica, déficit y el gran problema: la deuda

Con un déficit que se pactó primero de un 5.8% (link) y con el rescate de por medio, estamos sumidos en una espiral de contraer deuda, como se ha publicado esta semana (La deuda pública española alcanza el 72,1% del PIB en el primer trimestre link). Aumenta mucho la deuda del Estado porque han pagado todas las facturas a las CC.AA. y alguna presidenta autonómica incluso saca pecho para decir que algunas CC.AA. han conseguido superávit (será sinvergüenza, con papi Estado pagando tus facturas… link).

Pero lo que realmente me saca de quicio son las afirmaciones del gobierno sobre que ya están todas las medidas hechas y que tiene que ser ahora Europa (concretametne el BCE) quien mueva ficha para bajar el coste de la deuda. ¿Pero cómo pueden echarle tanta cara? La reforma de la admón pública todavía no se ha hecho y es fundamental. Según el Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, con datos de enero de 2011, hay 2.683.370 personas trabajando para las diversas Administraciones Públicas (tanto funcionarios de carrera como personal laboral y otros – enlace a la documentación) y aquí no se incluyen ni el personal considerado como Alto Cargo ni el personal laboral con contrato inferior a 6 meses. Si ponemos los 446.000 políticos empleados en la administración, nos salen los 3.100.000 funcionarios que hay aproximadamente, acorde con el INE que cifra en 3.104.000 los asalariados del sector público en el primer trimestre de 2012, según la encuesta de población activa (hay que visitar el dato directamente en la web del INE -> EPA).

Personal al servicio de las admon. públicas (Click para hacer más grande)

¿Es este aumento razonable? Se me ha ocurrido ver la variación interanual del crecimiento del funcionariado público con respecto a la población en el mismo período de enero 2002 a enero 2011 (datos sacados manualmente del INE y su “intuitiva” web), partiendo en enero 2002 como tasa de variación de 0%:

Roja: funcionarios. Azul: población

En el año 2007, el crecimiento de funcionarios casi triplicó al crecimiento de la población y posteriormente estuvo por encima de la población ya comenzada la crisis (Lehman Brothers quebró en septiembre de 2008, recuerdo), siendo en 2010 una tasa de crecimiento de 5 veces la población. En general, el crecimiento del personal en admón. pública no tiene relación alguna con la evolución de la población, crece y decrese a su propio ritmo, ¿cuáles son las razones de esta evolución?. No me parece lógico achacarlo todo al traspaso de competencias del Estado a las autonomías y cierta parte del funcionariado (sanidad, educación, fuerzas de seguridad…) me parece que están totalmente ligadas al crecimiento de la población, pero se producen cosas sorprendentes: en 2009, había entre Guardia Civil y Policia Nacional 132.359 efectivos y en 2011 hay 143.994, ¡un 8.8% más en 2 años!.

Pero, en general, a mi esta evolución del funcionariado me parece una burrada, incluso si hubiera replicado la misma tasa de crecimiento que la población y el por qué se debe a los tiempos en los que vivimos. En unos tiempos en los que internet ha acortado distancias y facilita a los ciudadanos tramitar mucho “papeleo” sin necesidad de ir físicamente a sus ayuntamientos o conserjerías autonómicas o incluso teniendo que ir, que el propio ayuntamiento hiciera todas las gestiones necesarias telemáticamente, ¿para qué tanto funcionario de Dios? Entiendo que mucha gente le gusta ver una ventanilla, pero es la misma situación de cualquier empresa (la compra en el corte inglés y te la envían a casa, por ejemplo). Cierto es lo que he mencionado antes, todo aquel personal que va intímamente ligado a la población, pero es que la reducción de personal puramente administrativo se tenía que haber hecho notar. Dejo la comparativa entre 2009, 2010 y 2011 de funcionarios (la población creció un 0.95% entre 2009 a 2011) (Hacer click si no se ve bien).

Personal en la admón. central

Personal en CC.AA.

Personal en ayuntamientos

Personal en las universidades

Estos son los datos OFICIALES publicados (se pueden ver desglosados según organismos o cuerpos hasta cierto punto). En el año 2009 (recordar que se publica con foto de Enero) hubo una auténtica locura contratista. La amortización de plazas – link, noticia del 11 de febrero de 2010 – redujo en 10 meses el personal, pero la visión general 2009-2011 sale con balance positivo. Ansioso estoy por ver si publican los datos a enero de 2012. Y reitero, estos son datos SIN contar altos cargos.

Políticos, maldita desgracia

Mientras ZP sale a escena diciendo que tal vez no debería de haber gastado tanto (link), el actual gobierno está ya quemado según el último barómetro del CIS (La crisis abrasa a todo el Gobierno en seis meses y deja a Rajoy sin ministros-escudolink). Y es que el problema es que hay demasiadas intrigas en esta locura que estamos viviendo.

Una de ellas y que ha pasado muy desapercibida (comparada con la de Bankia, por ejemplo) es la salida de Miguel Ángel Fernández Ordoñez (MAFO) del Banco de España sin exigirle responsabilidades, básicamente porque el tiene la llave para llevar a la cárcel a muchos políticos. ¿Cómo? Con las actas de inspección (dos ejemplo de 2002 – link  y link), que revelan todo lo que se hizo y quién lo hizo, vamos, todos los tejemanejes cajas-políticos-promotores y con carácter legal. La información es poder y de qué manera, que este hombre se va a casa cobrando 11.000€ mensuales (link) y bien tranquilo a pesar de ser un nefasto regulador (llevaba desde 2006, en plena vorágine burbujera -> lo que debe saber…).

Pero, en general, estos miserables es que no son capaces de renunciar a ninguno de sus privilegios (hinchados ya de por sí durante la burbuja) y son capaces de acabar con todo porque antes se hunde España a renunciar al A6 oficial. Según un informe publicado en UNICEF recientemente, somos el 4º país de la eurozona con mayor tasa de niños viviendo en pobreza relativa, superados por Rumanía, Letonia y Bulgaria (link al documento en inglés):

Y no pasa nada, sigamos teniendo más de 8.000 ayuntamientos (los caciques de turno gracias a la infame Ley del Suelo), los 40.000 cargos de confianza o funcionarios elegidos a dedo por directores generales y cargos superiores, 65.000 liberados sindicales en la admón. pública, esas falsas bajadas de sueldo (¡me bajo el sueldo pero me subo/creo los complementos! – link) entre los altos cargos de la admón. pública, unas diputaciones que consumen muchos más recursos que servicios dan (y cuestan 12.000 millones), unos defensores del pueblo que ni defienden ni hacen nada (o valedor do pobo, anda que… link), unas comunidades inventadas que ni tienen historia propia ni nada (¿alguien me puede explicar qué diferencia hay entre las dos Castillas y Madrid para que haya 3 comunidades en vez de una? por poner un ejemplo, vamos), los 14.000 millones en subvenciones, una sanidad totalmente discriminatoria entre regiones (y el falso céntimo sanitario, que ni es uno ni se emplea ya para pagar la sanidad), esa falta de renovación política pasados ya 30 años (Rajoy ya era presidente de diputación en 1983, Rubalcaba secretario de Estado en 1982 link), ese “corralito” de colegueos (Sáenz de Santamaría encarga el control de RTVE a un abogado de la promoción de su maridolink) y demás mierda que tiene este país.

Es por esto por lo que digo que vengan los alemanes ya, limpien toda esta escoria que sólo chupan la sangre porque no saben hacer otra cosa (los celebérrimos políticos de carrera) y que están tan llenos de mierdas que temen enfrentarse entre ellos por los que les puedan sacar. ¿Se imaginan, en lo que comentaba antes, que se formase una única Castilla? ¿Y quien estaría al frente: Esperanza, Cospedal o Herrera? Los dos perdedores sacarían la mugre más asquerosa para vengarse.

Además, ¿qué sentido tiene rescatar a la banca pero no al Estado? Si visto desde tus acreedores (UE) el dinero lo debe el Estado español y éste lo va a tener muy complicado de recuperar de sus cajas nacionalizadas, ¿qué ocurrirá cuando llegue el vencimiento? ¿Habrá quita de deuda entonces o se refinanciará? ¿Se intervendrá entonces al Estado? ¿Y cómo va a hacer el Estado todo esto con una economía que se despeña con una posible contracción del PIB de un 4.1%? Aunque luego sea la mitad, del 2%, es que es una burrada. Pensar en rescate sin intervención es tener la esperanza de que “mágicamente” la economía española se recuperará a lo largo de este año, ¿pero cómo se puede llegar a pensar así con una prima tan alta y los inversores extranjeros sacando dinero a toda velocidad? ¡Si es que se está espantando las inversiones en vez de atraerlas con tanto oscurantismo y mundos felices a lo My Little Pony! Y dicen que lo que le falta a Rajoy/UE son planes de crecimiento que cuando preguntas cuáles son estos te responden que los gobiernos inviertan… O sea, ¿más deuda? ¿Acaso no aprendimos nada del PlanE?

Como bien dicen desde Alemania, no se puede hacer un plan de rescate o fondo de garantía a un país donde los escándalos surgen día a día por estos mentirosos corruptos (que si el déficit es X, que si ahora es Y porque había facturas en el cajón sin pagar, que si me voy a Marbella (link), que si me voy 5 meses de vacaciones por el caribe  – link, que si viajar en primera es una necesidad objetiva (link) o va un juez y te rebaja la fianza de 600.000 a 200.000 € (link) para que luego a los 15 días se pague (link) porque claro, a la primera cantidad no se llegaba, una bailarina que estaba en el control de la CAM (link) se queja de que no le avisaron de la crisis). Por eso, que vengan los alemanes ya, que destapen todo lo que hay que sacar, que se limpie toda esta escoria corrupta y que se los lleve el diablo. Tampoco espero que lo hagan  gratis, pero estaré gustoso de pagar si desaparece esta deshonrosa casta (que además cuánto trincarán por otras vías… seguro que me sale favorable) Dejémonos de tonterías, que no estamos para ellas y cada vez hay menos tiempo.

Por cierto, ¿alguien ha leído algo de Grecia en todo esto? Tal vez ellos no tengan la culpa de nuestras miserias ni de nuestras primas.

¿España = Grecia + Irlanda?

Mientras el dinero empieza a salir a chorros de España (link) buscando refugio en una deuda alemana que, por primera vez en su historia, la rentabilidad de su bono a 2 años tiene un tipo de interés negativo (link), las palabras “rescate” y “salida del euro” empiezan a ser pan nuestro de cada día.

Como en toda obra, hay varios actores principales: gobierno, UE, Alemania y BCE. Y estos tres últimos se ceban con sus razones del primero. La UE porque tiene que preservar en lo que pueda la zona euro y evitar contagios, Alemania porque está cansada de ser una pagafantas de los países del sur que han hecho mil locuras y el BCE está cansado de que le manden indirectas pidiendo medidas que además no son de su competencia. Lo peor de todo esto es que el gobierno no se entera de nada. Relatemos los acontecimientos.

Ante el escenario “¿Cómo @#€@# pagamos el rescate de Bankia?”, el gobierno piensa en un mecanismo que supone emitir títulos del estado con el respaldo del BCE y de tal forma que incluso se pudieran canjear con dinero líquido en este organismo (link). Obviamente, el BCE dice que no al ver como le pasaban el muerto de semejante manera (link). El escenario  “¿Cómo @#€@# pagamos el rescate de Bankia?” adquiere más incertidumbre y la prima, ante el miedo, siempre sube.

El gobierno, por tanto, empieza a pensar que sean los propios bancos los que vayan al fondo de rescate y no él, pero se encuentra con que la actual normativa comunitaria lo impide y además tampoco agrada, porque sobre los bancos se tendría menos control que sobre los gobiernos (link). El escenario “¿Cómo @#€@# pagamos el rescate de Bankia?” sigue sin resolverse y el gobierno finalmente claudica: va a tener que ir él a los mercados de deuda para buscar financiación.

Pero esta financiación sale por un pico, con una prima disparada ante escándalos y desconciertos, por lo que pide al BCE que intervenga en el mercado para aliviar la presión, idea que no consigue el respaldo del resto de homólogos europeos (link). Además, provoca la ira del BCE (cansado de que le den codazos en plan “enrróllate, tío”), confirmando que no va a comprar más deuda (link) y que cada país tiene que tomar las medidas. A través del LTRO el BCE dió pasta de sobra para comprar deuda pública y se dijo allá por Marzo que ahora “era el turno de los estados el tomar medidas” (link). El gobierno, que parece muy desconectado de Bruselas por un lado y de la función del BCE por otro, vuelve a la carga ayer pidiendo una autoridad fiscal europea (link). Ante todo esto, Merkel empieza a pensar que el rescate a España tiene que hacerse ya (link).

¿Se podía haber hecho peor? En el asunto Bankia, yo creo que no. Primero, por esa determinación de rescatar Bankia a toda costa sin saber con certeza cuánto iba a costar. Primero fueron 7.000 millones, luego 15.000, luego 19.000 y por último 23.500, más de 3 veces lo primero. Y miren las fechas, los 15.000 fueron un día, al siguiente 19.000 y al siguiente de éste 23.500. 3 días, 3 cifras. Y después, porque no se sabía cómo se iba a pagar e ir improvisando sobre la marcha a medida que se decía “No” a cada nuevo plan (párrafos anteriores). Lo curioso es que tanto UE como los mercados/institutos financieros piden rescatar Bankia sin ayuda estatal (link), a través de ampliaciones de capital a lo Unicredit italiana (link) con el descuento que haga falta, con bonos convertibles como hizo el Santander (link), o en general, con la conversión de deuda en acciones (debt to equity swaps). ¿Que la acción se desploma en bolsa? Bueno, ¿y? tener una bolsa artificialmente alcista tampoco tiene sentido.

En cuanto a los palos del BCE sobre la inacción del gobierno también son evidentes. Una cosa es anunciar medidas y otra es tomarlas. Hace una semana y pico que se debatieron las enmiendas de la reforma laboral, una reforma anunciada por Febrero. Son momentos de urgencia, no se puede esperar tanto, sobre todo cuando para modificar la constitución se hizo en dos días, demostrando que si se quiere, se puede.

El problema está, como bien se puede ver en este artículo que recomiendo totalmente leer, en la clase política y el tejemaneje de apaños entre colegas políticos que tienen sillón en empresas privadas, afirmación hecha por funcionarios del FMI cuando evalúan un estado “en problemas”. ¿Se ha hecho o anunciado alguna medida sobre la reestructuración de la Administración? No. Ni se adelgaza ni nada. Y las trabas que está poniendo la política a lo que hay que hacer son evidentes: unos presupuestos generales del estado aprobados tardísimo a la espera de las elecciones andaluzas, un De Guindos que no es vicepresidente para no hacerle el feo a Montoro y situar a uno por encima del otro, más aún cuando De Guindos tiene mucha más mano en Bruselas y ya se ha visto que está siendo fundamental tener un contacto permanente, etc. Simplemente saber que somos el país con mayor número de políticos en cargos públicos ya muestra por dónde van los tiros (link). Esto me lo imaginaba, porque simplemente en cargos de confianza (funcionarios elegidos a dedo) se va un buen pico, más aún con la crisis donde la admón. pública está siendo el refugio de todos estos paletos.

Por otro lado, el FMI prepara un rescate de España aunque lo niegue (link). Lo más seguro es que lo estén haciendo, pero ojo, no porque necesariamente se vaya a ejecutar, sino para estar preparados. Una entidad como el FMI tiene que tener previsto la mayoría de los escenarios, porque cualquier actuación tiene que estar planificada de antemano para no caer en una estúpida improvisación.

 Y es que finalmente  España no va a resultar en ser Grecia, sino una mezcolanza con Irlanda también. De Grecia bebemos esa gigantesca administración pública derrochadora y subvencionista con un déficit aterrador y de Irlanda cogemos la enorme burbuja inmobiliaria. En este otro artículo que también recomiendo leer encarecidamente aparecen toda una ristra de infraestructuras acometidas por la admón. pública en esta década pasada y su más que dudosa rentabilidad, amén de su escaso uso, con una comparativa mano a mano con Alemania. Aunque todo tiene matices y tengo cierta disconformidad en algún punto, en la gran mayoría, a mi juicio, tiene razón.

El tema de la infraestructura en España yo lo veo claro: venimos de una época en la que no había nada (década de los 70) y con los fondos de cohesión se hizo autovías y demás infraestructura necesaria. Hay una generación muy grande que liga infraestructura con bonanza debido a los beneficios que trajo en ese momento, provocando que las obras, sean de lo que sean, se empleen muy a menudo como arma electoral. No se construye por utilidad, sino por inauguración y foto.

Consecuencia de todo esto: ni un político a la cárcel (ni colegas a lo Rato), un país que ha entrado el top 5 de países europeos con mayor presión fiscal (link) y, como bien he podido leer, nadie quiere ayudar a un país donde los escándalos se producen a diario (como el del presidente del CGPJ y sus viajes a Marbella – link -, del presidente del Banco de Valencia y su pensión de 14 millones – link -, Bankia tenía un político por cada 50 empleados – link -, etc etc) y al borde del rescate, que si finalmente se produce supongo que será cuando los evaluadores del ladrillo presenten su informe a finales de este mes de Junio (link) para saber cuánto hay que sanear.

Cuatro últimos tips:

– Mientras no haya un poder judicial lo suficiente fuerte como para poder enviar políticos a la cárcel, España no es viable.

– Estamos en el comienzo de la solución, que es ser conscientes de la totalidad del problema, y esa solución veremos si es con o sin rescate, y que será larga y complicada, con o sin rescate. Eso sí, que nadie se crea que en un par de años volveremos a 2007.

– Si hay salida del Euro, adiós. No es la solución ni mucho menos a nuestros problemas, porque el verdadero problema es que el Estado gasta mucho más de lo que ingresa, sea en euros o en pesetas, y teniendo en cuenta que salimos perdiendo en nuestra balanza comercial con el exterior, apaga y vámonos: ¿cuánto costaría un barril de petróleo sin el paragüas del Euro/Alemania?

– Ahora que se está anunciando en los medios, ¿compraría ud. letras del tesoro de España? A partir de 1.000 euros.

¿Qué le pasa a la prima? Periodistas go home

Menuda semana llevamos de chorradas publicadas por los periódicos acerca de la prima de deuda española. Hay dos vertientes igualmente equivocadas: las que dicen que es por ataques de especuladores y las que dicen que es por los problemas en Grecia y voy a rebatir las dos “tesis” con una única noticia.

Primero de todo, ¿qué es la prima de riesgo? La prima de riesgo es la diferencia entre el interés que tienes que ofrecer para que un inversor compre tu deuda con respecto a un interés de referencia de otro país. Es una mera resta: Prima = A% – B%, siendo B el tipo de interés del país de referencia que, como no podía ser de otra manera, este país es Alemania. La prima se mide sobre el bono a 10 años.

¿Cuándo sube la prima, o sea, esta resta? Pues con 3 casos:1) que seas menos de fiar (A% sube) 2) Que el país de referencia sea más seguro (B% baja y la resta aumenta) 3) Las dos anteriores. ¿Qué ha pasado esta semana? Pues el caso 3.

Por un lado, España vuelve a publicar una reforma del sector financiero 3 meses (y sólo 3 meses) después de hacer la primera reforma, en medio de la tormenta “bankera” de los excelsos Rato Boys. Hay dos fuentes de dudas:

  • La nacionalización como tal no se sabe cuánto va a costar todavía. Deloitte (la auditora) parece que ha sacado unos cuantos agujeros (1 y 2) y el temor está en los que queden por ahí debido a la “cortesía”. ¿Cuánto va a costar al Estado la nacionalización de Bankia? Todavía no se sabe (Punto 1: que seas menos de fiar => sabes que vas a gastarte dinero pero no sabes cuánto: chungo)
  • La valoración de los activos inmobiliarios se va a realizar por dos valoradores independientes (link). Si sus cifras no cuadran, ¿con cuál nos quedamos? Sólo hay una valoración posible: a precio real de mercado, es decir, lo que te darían por él si lo pusieras a la venta. Como bien dice un amigo mío “es muy fácil decir mi coche vale… pero luego encuentra alguien que te pague lo que dices que vale” El problema de esto es que podrían salir unos rotos muy hermosos.

Resumiendo, eres menos de fiar. ¿Y qué le pasa a Alemania? Pues que sorprendentemente ha crecido en el primer trimestre del año (link) un 0.5%, superando ampliamente las expectativas (0.1%). Ya tienen el punto 2: el país de referencia se ha vuelto más seguro. Y aquí está la gran noticia desmonta-tesis: Alemania es tan seguro que hoy ha emitido deuda pública y ha marcado el tipo de interés más bajo de su historia (1,47% de interés – link).

Los fondos de inversión que compran deuda pública son los más conservadores y con gran diferencia, están a años luz de lo que se considera un especulador. Cuando compras deuda alemana a un 1.5% de interés en vez de la española que ofrece un 6% de interés por algo será, ¿no creen? Y lo mismo pasa con la deuda de EE.UU., que está en mínimos. ¿Cómo se puede estar comprando deuda alemana al 1.5% cuando el IPC alemán es del 2.1%? Se encarece más el coste de la vida que se revaloriza tu dinero con el bono. Te saldría más rentable (ejemplo simbólico) comprarte una tonelada de hierro, otra de arroz, otra de petróleo, etc y venderlas al año que meter el dinero en el bono. Pero ahí está el factor clave: no es rentabilidad, es seguridad. Alemania te va a devolver tu dinero sí o sí, con plena certeza. Lo que te rente tu dinero es un factor secundario.

Y finalmente, el factor Grecia es la música de fondo, que hace que España llegue a 507 puntos básicos en vez de unos ¿480, por ejemplo? y a Alemania a pagar el mínimo histórico (bajando del 1.77% de la anterior subasta, 30 puntos básicos menos pero con el dato de crecimiento en la mano…). No nos engañemos, con la reforma financiera y sus dos incógnitas hoy somos un país menos fiable que hace una semana. Sacar balones fuera diciendo que la culpa es de Grecia es no querer reconocer nuestros propios problemas. Es ruido ambiental, pero las verdaderas estridencias llegan desde el escenario.

Hazte Bankero

Si usted tiene poco dinero en una cuenta de Bankia, ponga más. Y si no tiene cuenta, abra una. Bankia es, a día de hoy, el banco más seguro para tener sus ahorros. Cuenta con el respaldo, nada más y nada menos, que de España. Todo un país vela por sus ahorros, independientemente de la gestión que se haga de ellos.

Esto también va dedicado a todos aquellos que piden bancos públicos. No ha habido más público que las cajas de ahorros: Caja Madrid & Bancaja (dos borrachos que a ver si juntándose no perdían el equilibrio), Caja Castilla La-Mancha (link), CAM (link), y un largo etcétera de ejemplos de buena gestión. La cuestión no es público o privado, sino buena o mala gestión. Y de momento la realidad ha demostrado que el privado gestiona mejor.  A todo esto, la bolsa, por su parte, sube. Normal: se ha mandado el mensaje que cualquier roto de la banca lo pagará el Estado.

Y es que lo de Bankia se veía venir. A la hora de salir a bolsa, las pasó canutas y tuvo que venir JP Morgan a echar una mano (link) a última hora. Si no llega haber sido por JP, Bankia hubiera suspendido el test de Junio de 2011, y es que ni Dios quería acciones de Bankia (mientras que con Facebook se dan de hostias – link). Pero es que leo la semana pasada que, sobre la bocina, Bankia presenta las cuentas referentes a 2011 no auditadas (link) y paralelamente, que Bankia tiene la mayor exposición al ladrillo (35.000 millones en créditos al sector inmobiliario por 32.000 millones del Santander – link) Estas dos últimas noticias, del 4 de Mayo pasado. La situación es insostenible para Bankia.

Pero viendo el dato anterior, se podía pensar que el Santander está a las puertas de ser rescatada también. Ni mucho menos: los dos grandes bancos tienen cada vez más negocio en el exterior (Latam, USA, etc) lo que además supone mayor margen de maniobra ante problemas. No es el caso de Bankia: sólo está en España y si España va mal, Bankia también va mal. Este es el gran elemento diferenciador entre cajas (o ex-cajas, porque llamar banco a Bankia con un presidente que llegó a dedo entre Esperanza Aguirre y Gallardón me parece que es despreciar a “banco” como negocio privado y cuidado por parte de sus gestores – link) y bancos.

Y este punto, el de Rato, un político haciendo cosillas de economista aficionado (pero cobrando como si de un profesional experimentado se tratase) en la que el FMI le ha dado palos después de irse de allí, ha llegado hasta el punto de tener que decir el gobierno que Bankia necesita una “profesionalización de la cúpula” (link), cosa que me temo que no vaya a suceder, porque ¿quién va a financiar soterramientos de M-30 o ciudades de cultura a lo Valencia?

Rato ha dicho que se va “para que no se entienda que las eventuales ayudas públicas han sido decididas para favorecer a una persona ligada al PP” (link). Pero como se puede ser tan caradura, cuando fue el PP quien te puso ahí… Además, que Bankia propone dar dividendo (link) para que no huyan los accionistas en masa. Surrealista.

Que quiebre Bankia de forma ordenada y controlando el pánico era la opción más sensata (Botín así lo expresó y eso que él se vería afectado de ese pánico – link), pero este rescate sin nacionalización (paradójico, ¿verdad? tener que nacionalizar una empresa pública cuando salió a bolsa hace menos de 1 año…) se presta más a motivos políticos: El gobierno salva a la ex-caja de su partido con cargo al contribuyente. Esto sí que es despilfarro a eliminar y no lo que ocurre en muchas otras partidas en las que se ha recortado. ¿Cómo encajan los 7.000 millones en los Presupuestos Generales del Estado?

En fin, esto es, como vulgarmente se dice, “ser puta y poner la cama”.