Que venga Alemania ya

Con un rescate de por medio cuyas condiciones aún se están negociando, hay gente que ve en este rescate la solución a los problemas. Yo creo que no es una solución a nuestros problemas, sólo ataja un problema (Bankia y resto de cajas nacionalizadas) y deja más agujeros en el segundo (que verdaderamente es el primero) gran problema: el desmadrado déficit estatal.

¿Línea de crédito? Venga hombre

Si Zapatero negó la crisis hasta la saciedad, Rajoy niega el rescate de igual manera. No sé muy bien quién prepara los discursos de Rajoy, pero están siendo un desastre todas las apariciones de Rajoy desde que se nacionalizara Bankia, y eso que tampoco está siendo muy pródigo en sus apariciones frente a los medios (otra semajanza del gobierno de ZP, donde eran los vicepresidentes – De La Vega, Salgado – las que se quemaban en vez del presidente). Hay dos comparecencias críticamente desastrosas:

– Lunes 28/05, ante la turbulencia de la prima de riesgo por la gran duda sobre cómo el gobierno recapitalizará Bankia, Rajoy da una rueda de prensa para calmar la situación. Nunca antes se vio como la intervención de un presidente del gobierno tuviera el efecto contrario al querido. Y esto se debe después de afirmar que rescataría Bankia, pero sin aclarar cómo (link) y recurriendo al BCE cuando los planes europeos iban por otro lado – y no se entera de qué piensan en Europa (“No va a haber ningún rescate de la banca española” ylas entidades financieras no pueden caer porque caería el país”  – link) . Todo un ejercicio de suicidio público.

– Domingo 10/06, ante el anuncio del rescate hecho el sábado por fin decide aparecer. Y otra autoinmolación. Primero, para decir que no es un rescate sino una línea de crédito, el mismo presidente que en su investidura dijo que había que llamar a las cosas por su nombre (link). Segundo, porque es una locura ponerse en plan chulo/bravucón diciendo que “Nadie me ha presionado, he presionado yo, que quería una línea de crédito” (link) con la gente que te presta el dinero (que los necesitas, vaya), más aún cuando todavía no se han acordado los términos del rescate y, como última vuelta de tuerca, te lo echan en cara desde Europa (Barroso afirma que fue él quien convenció “a un reacio” Rajoy a través de una llamada telefónica hecha la semana pasada – link). Y tercero, porque justo el día después de un rescate sin las condiciones hechas, no puedes afirmar que Me voy a la Eurocopa tras haberse resuelto la situación (link) cuando no es verdad, es que faltan las condiciones del rescate que de hecho es lo más importante.

Si a todo esto añadimos el celebérrimo SMS de Rajoy a De Guindos con el “España no es Uganda” (link), llegas a la lógica conclusión de que Rajoy se está cubriendo de gloria y esto puede pasarnos factura a los españoles. El choteo generalizado de la prensa extranjera no tardó en llegar: España no es Uganda. Allí hay un 4% de paro por la BBC – link y link; y desde la propia Uganda lo tienen claro: tienen menos paro (4%), un crecimiento del PIB del 5% y no han necesitado un rescate. Por eso ellos dicen que Uganda no es España.

Pero volviendo al tema de si es rescate o crédito, cuando el responsable de devolver el dinero es el Estado, el montante del préstamo pasa a ser deuda pública y los intereses los paga el Estado (link), pues sí, es rescate.  Y obviamente lo pagará el ciudadano español, dudo mucho que las cajas nacionalizadas sean capaces de devolver el dinero al Estado en un período de tiempo tan corto después del saneamiento e incluso Goirigolzarri (que tomó el control de Bankia después de echar a Rato) antes del rescate dijo que no iba a devolver la ayuda estatal (link).

Y además, para rizar el rizo, estas entidades son las que están comprando deuda pública española (Las entidades nacionalizadas salvan al Tesoro con compras masivas de deuda públicalink). ¿Se dan cuenta de esta locura? Las cajas nacionalizadas emplean el dinero en comprar deuda pública y el estado, a su vez, se endeuda vía rescate para que las cajas nacionalizadas tengan dinero. ¿Pero qué circulo es este?

La admón publica, déficit y el gran problema: la deuda

Con un déficit que se pactó primero de un 5.8% (link) y con el rescate de por medio, estamos sumidos en una espiral de contraer deuda, como se ha publicado esta semana (La deuda pública española alcanza el 72,1% del PIB en el primer trimestre link). Aumenta mucho la deuda del Estado porque han pagado todas las facturas a las CC.AA. y alguna presidenta autonómica incluso saca pecho para decir que algunas CC.AA. han conseguido superávit (será sinvergüenza, con papi Estado pagando tus facturas… link).

Pero lo que realmente me saca de quicio son las afirmaciones del gobierno sobre que ya están todas las medidas hechas y que tiene que ser ahora Europa (concretametne el BCE) quien mueva ficha para bajar el coste de la deuda. ¿Pero cómo pueden echarle tanta cara? La reforma de la admón pública todavía no se ha hecho y es fundamental. Según el Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, con datos de enero de 2011, hay 2.683.370 personas trabajando para las diversas Administraciones Públicas (tanto funcionarios de carrera como personal laboral y otros – enlace a la documentación) y aquí no se incluyen ni el personal considerado como Alto Cargo ni el personal laboral con contrato inferior a 6 meses. Si ponemos los 446.000 políticos empleados en la administración, nos salen los 3.100.000 funcionarios que hay aproximadamente, acorde con el INE que cifra en 3.104.000 los asalariados del sector público en el primer trimestre de 2012, según la encuesta de población activa (hay que visitar el dato directamente en la web del INE -> EPA).

Personal al servicio de las admon. públicas (Click para hacer más grande)

¿Es este aumento razonable? Se me ha ocurrido ver la variación interanual del crecimiento del funcionariado público con respecto a la población en el mismo período de enero 2002 a enero 2011 (datos sacados manualmente del INE y su “intuitiva” web), partiendo en enero 2002 como tasa de variación de 0%:

Roja: funcionarios. Azul: población

En el año 2007, el crecimiento de funcionarios casi triplicó al crecimiento de la población y posteriormente estuvo por encima de la población ya comenzada la crisis (Lehman Brothers quebró en septiembre de 2008, recuerdo), siendo en 2010 una tasa de crecimiento de 5 veces la población. En general, el crecimiento del personal en admón. pública no tiene relación alguna con la evolución de la población, crece y decrese a su propio ritmo, ¿cuáles son las razones de esta evolución?. No me parece lógico achacarlo todo al traspaso de competencias del Estado a las autonomías y cierta parte del funcionariado (sanidad, educación, fuerzas de seguridad…) me parece que están totalmente ligadas al crecimiento de la población, pero se producen cosas sorprendentes: en 2009, había entre Guardia Civil y Policia Nacional 132.359 efectivos y en 2011 hay 143.994, ¡un 8.8% más en 2 años!.

Pero, en general, a mi esta evolución del funcionariado me parece una burrada, incluso si hubiera replicado la misma tasa de crecimiento que la población y el por qué se debe a los tiempos en los que vivimos. En unos tiempos en los que internet ha acortado distancias y facilita a los ciudadanos tramitar mucho “papeleo” sin necesidad de ir físicamente a sus ayuntamientos o conserjerías autonómicas o incluso teniendo que ir, que el propio ayuntamiento hiciera todas las gestiones necesarias telemáticamente, ¿para qué tanto funcionario de Dios? Entiendo que mucha gente le gusta ver una ventanilla, pero es la misma situación de cualquier empresa (la compra en el corte inglés y te la envían a casa, por ejemplo). Cierto es lo que he mencionado antes, todo aquel personal que va intímamente ligado a la población, pero es que la reducción de personal puramente administrativo se tenía que haber hecho notar. Dejo la comparativa entre 2009, 2010 y 2011 de funcionarios (la población creció un 0.95% entre 2009 a 2011) (Hacer click si no se ve bien).

Personal en la admón. central

Personal en CC.AA.

Personal en ayuntamientos

Personal en las universidades

Estos son los datos OFICIALES publicados (se pueden ver desglosados según organismos o cuerpos hasta cierto punto). En el año 2009 (recordar que se publica con foto de Enero) hubo una auténtica locura contratista. La amortización de plazas – link, noticia del 11 de febrero de 2010 – redujo en 10 meses el personal, pero la visión general 2009-2011 sale con balance positivo. Ansioso estoy por ver si publican los datos a enero de 2012. Y reitero, estos son datos SIN contar altos cargos.

Políticos, maldita desgracia

Mientras ZP sale a escena diciendo que tal vez no debería de haber gastado tanto (link), el actual gobierno está ya quemado según el último barómetro del CIS (La crisis abrasa a todo el Gobierno en seis meses y deja a Rajoy sin ministros-escudolink). Y es que el problema es que hay demasiadas intrigas en esta locura que estamos viviendo.

Una de ellas y que ha pasado muy desapercibida (comparada con la de Bankia, por ejemplo) es la salida de Miguel Ángel Fernández Ordoñez (MAFO) del Banco de España sin exigirle responsabilidades, básicamente porque el tiene la llave para llevar a la cárcel a muchos políticos. ¿Cómo? Con las actas de inspección (dos ejemplo de 2002 – link  y link), que revelan todo lo que se hizo y quién lo hizo, vamos, todos los tejemanejes cajas-políticos-promotores y con carácter legal. La información es poder y de qué manera, que este hombre se va a casa cobrando 11.000€ mensuales (link) y bien tranquilo a pesar de ser un nefasto regulador (llevaba desde 2006, en plena vorágine burbujera -> lo que debe saber…).

Pero, en general, estos miserables es que no son capaces de renunciar a ninguno de sus privilegios (hinchados ya de por sí durante la burbuja) y son capaces de acabar con todo porque antes se hunde España a renunciar al A6 oficial. Según un informe publicado en UNICEF recientemente, somos el 4º país de la eurozona con mayor tasa de niños viviendo en pobreza relativa, superados por Rumanía, Letonia y Bulgaria (link al documento en inglés):

Y no pasa nada, sigamos teniendo más de 8.000 ayuntamientos (los caciques de turno gracias a la infame Ley del Suelo), los 40.000 cargos de confianza o funcionarios elegidos a dedo por directores generales y cargos superiores, 65.000 liberados sindicales en la admón. pública, esas falsas bajadas de sueldo (¡me bajo el sueldo pero me subo/creo los complementos! – link) entre los altos cargos de la admón. pública, unas diputaciones que consumen muchos más recursos que servicios dan (y cuestan 12.000 millones), unos defensores del pueblo que ni defienden ni hacen nada (o valedor do pobo, anda que… link), unas comunidades inventadas que ni tienen historia propia ni nada (¿alguien me puede explicar qué diferencia hay entre las dos Castillas y Madrid para que haya 3 comunidades en vez de una? por poner un ejemplo, vamos), los 14.000 millones en subvenciones, una sanidad totalmente discriminatoria entre regiones (y el falso céntimo sanitario, que ni es uno ni se emplea ya para pagar la sanidad), esa falta de renovación política pasados ya 30 años (Rajoy ya era presidente de diputación en 1983, Rubalcaba secretario de Estado en 1982 link), ese “corralito” de colegueos (Sáenz de Santamaría encarga el control de RTVE a un abogado de la promoción de su maridolink) y demás mierda que tiene este país.

Es por esto por lo que digo que vengan los alemanes ya, limpien toda esta escoria que sólo chupan la sangre porque no saben hacer otra cosa (los celebérrimos políticos de carrera) y que están tan llenos de mierdas que temen enfrentarse entre ellos por los que les puedan sacar. ¿Se imaginan, en lo que comentaba antes, que se formase una única Castilla? ¿Y quien estaría al frente: Esperanza, Cospedal o Herrera? Los dos perdedores sacarían la mugre más asquerosa para vengarse.

Además, ¿qué sentido tiene rescatar a la banca pero no al Estado? Si visto desde tus acreedores (UE) el dinero lo debe el Estado español y éste lo va a tener muy complicado de recuperar de sus cajas nacionalizadas, ¿qué ocurrirá cuando llegue el vencimiento? ¿Habrá quita de deuda entonces o se refinanciará? ¿Se intervendrá entonces al Estado? ¿Y cómo va a hacer el Estado todo esto con una economía que se despeña con una posible contracción del PIB de un 4.1%? Aunque luego sea la mitad, del 2%, es que es una burrada. Pensar en rescate sin intervención es tener la esperanza de que “mágicamente” la economía española se recuperará a lo largo de este año, ¿pero cómo se puede llegar a pensar así con una prima tan alta y los inversores extranjeros sacando dinero a toda velocidad? ¡Si es que se está espantando las inversiones en vez de atraerlas con tanto oscurantismo y mundos felices a lo My Little Pony! Y dicen que lo que le falta a Rajoy/UE son planes de crecimiento que cuando preguntas cuáles son estos te responden que los gobiernos inviertan… O sea, ¿más deuda? ¿Acaso no aprendimos nada del PlanE?

Como bien dicen desde Alemania, no se puede hacer un plan de rescate o fondo de garantía a un país donde los escándalos surgen día a día por estos mentirosos corruptos (que si el déficit es X, que si ahora es Y porque había facturas en el cajón sin pagar, que si me voy a Marbella (link), que si me voy 5 meses de vacaciones por el caribe  – link, que si viajar en primera es una necesidad objetiva (link) o va un juez y te rebaja la fianza de 600.000 a 200.000 € (link) para que luego a los 15 días se pague (link) porque claro, a la primera cantidad no se llegaba, una bailarina que estaba en el control de la CAM (link) se queja de que no le avisaron de la crisis). Por eso, que vengan los alemanes ya, que destapen todo lo que hay que sacar, que se limpie toda esta escoria corrupta y que se los lleve el diablo. Tampoco espero que lo hagan  gratis, pero estaré gustoso de pagar si desaparece esta deshonrosa casta (que además cuánto trincarán por otras vías… seguro que me sale favorable) Dejémonos de tonterías, que no estamos para ellas y cada vez hay menos tiempo.

Por cierto, ¿alguien ha leído algo de Grecia en todo esto? Tal vez ellos no tengan la culpa de nuestras miserias ni de nuestras primas.

¿España = Grecia + Irlanda?

Mientras el dinero empieza a salir a chorros de España (link) buscando refugio en una deuda alemana que, por primera vez en su historia, la rentabilidad de su bono a 2 años tiene un tipo de interés negativo (link), las palabras “rescate” y “salida del euro” empiezan a ser pan nuestro de cada día.

Como en toda obra, hay varios actores principales: gobierno, UE, Alemania y BCE. Y estos tres últimos se ceban con sus razones del primero. La UE porque tiene que preservar en lo que pueda la zona euro y evitar contagios, Alemania porque está cansada de ser una pagafantas de los países del sur que han hecho mil locuras y el BCE está cansado de que le manden indirectas pidiendo medidas que además no son de su competencia. Lo peor de todo esto es que el gobierno no se entera de nada. Relatemos los acontecimientos.

Ante el escenario “¿Cómo @#€@# pagamos el rescate de Bankia?”, el gobierno piensa en un mecanismo que supone emitir títulos del estado con el respaldo del BCE y de tal forma que incluso se pudieran canjear con dinero líquido en este organismo (link). Obviamente, el BCE dice que no al ver como le pasaban el muerto de semejante manera (link). El escenario  “¿Cómo @#€@# pagamos el rescate de Bankia?” adquiere más incertidumbre y la prima, ante el miedo, siempre sube.

El gobierno, por tanto, empieza a pensar que sean los propios bancos los que vayan al fondo de rescate y no él, pero se encuentra con que la actual normativa comunitaria lo impide y además tampoco agrada, porque sobre los bancos se tendría menos control que sobre los gobiernos (link). El escenario “¿Cómo @#€@# pagamos el rescate de Bankia?” sigue sin resolverse y el gobierno finalmente claudica: va a tener que ir él a los mercados de deuda para buscar financiación.

Pero esta financiación sale por un pico, con una prima disparada ante escándalos y desconciertos, por lo que pide al BCE que intervenga en el mercado para aliviar la presión, idea que no consigue el respaldo del resto de homólogos europeos (link). Además, provoca la ira del BCE (cansado de que le den codazos en plan “enrróllate, tío”), confirmando que no va a comprar más deuda (link) y que cada país tiene que tomar las medidas. A través del LTRO el BCE dió pasta de sobra para comprar deuda pública y se dijo allá por Marzo que ahora “era el turno de los estados el tomar medidas” (link). El gobierno, que parece muy desconectado de Bruselas por un lado y de la función del BCE por otro, vuelve a la carga ayer pidiendo una autoridad fiscal europea (link). Ante todo esto, Merkel empieza a pensar que el rescate a España tiene que hacerse ya (link).

¿Se podía haber hecho peor? En el asunto Bankia, yo creo que no. Primero, por esa determinación de rescatar Bankia a toda costa sin saber con certeza cuánto iba a costar. Primero fueron 7.000 millones, luego 15.000, luego 19.000 y por último 23.500, más de 3 veces lo primero. Y miren las fechas, los 15.000 fueron un día, al siguiente 19.000 y al siguiente de éste 23.500. 3 días, 3 cifras. Y después, porque no se sabía cómo se iba a pagar e ir improvisando sobre la marcha a medida que se decía “No” a cada nuevo plan (párrafos anteriores). Lo curioso es que tanto UE como los mercados/institutos financieros piden rescatar Bankia sin ayuda estatal (link), a través de ampliaciones de capital a lo Unicredit italiana (link) con el descuento que haga falta, con bonos convertibles como hizo el Santander (link), o en general, con la conversión de deuda en acciones (debt to equity swaps). ¿Que la acción se desploma en bolsa? Bueno, ¿y? tener una bolsa artificialmente alcista tampoco tiene sentido.

En cuanto a los palos del BCE sobre la inacción del gobierno también son evidentes. Una cosa es anunciar medidas y otra es tomarlas. Hace una semana y pico que se debatieron las enmiendas de la reforma laboral, una reforma anunciada por Febrero. Son momentos de urgencia, no se puede esperar tanto, sobre todo cuando para modificar la constitución se hizo en dos días, demostrando que si se quiere, se puede.

El problema está, como bien se puede ver en este artículo que recomiendo totalmente leer, en la clase política y el tejemaneje de apaños entre colegas políticos que tienen sillón en empresas privadas, afirmación hecha por funcionarios del FMI cuando evalúan un estado “en problemas”. ¿Se ha hecho o anunciado alguna medida sobre la reestructuración de la Administración? No. Ni se adelgaza ni nada. Y las trabas que está poniendo la política a lo que hay que hacer son evidentes: unos presupuestos generales del estado aprobados tardísimo a la espera de las elecciones andaluzas, un De Guindos que no es vicepresidente para no hacerle el feo a Montoro y situar a uno por encima del otro, más aún cuando De Guindos tiene mucha más mano en Bruselas y ya se ha visto que está siendo fundamental tener un contacto permanente, etc. Simplemente saber que somos el país con mayor número de políticos en cargos públicos ya muestra por dónde van los tiros (link). Esto me lo imaginaba, porque simplemente en cargos de confianza (funcionarios elegidos a dedo) se va un buen pico, más aún con la crisis donde la admón. pública está siendo el refugio de todos estos paletos.

Por otro lado, el FMI prepara un rescate de España aunque lo niegue (link). Lo más seguro es que lo estén haciendo, pero ojo, no porque necesariamente se vaya a ejecutar, sino para estar preparados. Una entidad como el FMI tiene que tener previsto la mayoría de los escenarios, porque cualquier actuación tiene que estar planificada de antemano para no caer en una estúpida improvisación.

 Y es que finalmente  España no va a resultar en ser Grecia, sino una mezcolanza con Irlanda también. De Grecia bebemos esa gigantesca administración pública derrochadora y subvencionista con un déficit aterrador y de Irlanda cogemos la enorme burbuja inmobiliaria. En este otro artículo que también recomiendo leer encarecidamente aparecen toda una ristra de infraestructuras acometidas por la admón. pública en esta década pasada y su más que dudosa rentabilidad, amén de su escaso uso, con una comparativa mano a mano con Alemania. Aunque todo tiene matices y tengo cierta disconformidad en algún punto, en la gran mayoría, a mi juicio, tiene razón.

El tema de la infraestructura en España yo lo veo claro: venimos de una época en la que no había nada (década de los 70) y con los fondos de cohesión se hizo autovías y demás infraestructura necesaria. Hay una generación muy grande que liga infraestructura con bonanza debido a los beneficios que trajo en ese momento, provocando que las obras, sean de lo que sean, se empleen muy a menudo como arma electoral. No se construye por utilidad, sino por inauguración y foto.

Consecuencia de todo esto: ni un político a la cárcel (ni colegas a lo Rato), un país que ha entrado el top 5 de países europeos con mayor presión fiscal (link) y, como bien he podido leer, nadie quiere ayudar a un país donde los escándalos se producen a diario (como el del presidente del CGPJ y sus viajes a Marbella – link -, del presidente del Banco de Valencia y su pensión de 14 millones – link -, Bankia tenía un político por cada 50 empleados – link -, etc etc) y al borde del rescate, que si finalmente se produce supongo que será cuando los evaluadores del ladrillo presenten su informe a finales de este mes de Junio (link) para saber cuánto hay que sanear.

Cuatro últimos tips:

– Mientras no haya un poder judicial lo suficiente fuerte como para poder enviar políticos a la cárcel, España no es viable.

– Estamos en el comienzo de la solución, que es ser conscientes de la totalidad del problema, y esa solución veremos si es con o sin rescate, y que será larga y complicada, con o sin rescate. Eso sí, que nadie se crea que en un par de años volveremos a 2007.

– Si hay salida del Euro, adiós. No es la solución ni mucho menos a nuestros problemas, porque el verdadero problema es que el Estado gasta mucho más de lo que ingresa, sea en euros o en pesetas, y teniendo en cuenta que salimos perdiendo en nuestra balanza comercial con el exterior, apaga y vámonos: ¿cuánto costaría un barril de petróleo sin el paragüas del Euro/Alemania?

– Ahora que se está anunciando en los medios, ¿compraría ud. letras del tesoro de España? A partir de 1.000 euros.

¿Qué le pasa a la prima? Periodistas go home

Menuda semana llevamos de chorradas publicadas por los periódicos acerca de la prima de deuda española. Hay dos vertientes igualmente equivocadas: las que dicen que es por ataques de especuladores y las que dicen que es por los problemas en Grecia y voy a rebatir las dos “tesis” con una única noticia.

Primero de todo, ¿qué es la prima de riesgo? La prima de riesgo es la diferencia entre el interés que tienes que ofrecer para que un inversor compre tu deuda con respecto a un interés de referencia de otro país. Es una mera resta: Prima = A% – B%, siendo B el tipo de interés del país de referencia que, como no podía ser de otra manera, este país es Alemania. La prima se mide sobre el bono a 10 años.

¿Cuándo sube la prima, o sea, esta resta? Pues con 3 casos:1) que seas menos de fiar (A% sube) 2) Que el país de referencia sea más seguro (B% baja y la resta aumenta) 3) Las dos anteriores. ¿Qué ha pasado esta semana? Pues el caso 3.

Por un lado, España vuelve a publicar una reforma del sector financiero 3 meses (y sólo 3 meses) después de hacer la primera reforma, en medio de la tormenta “bankera” de los excelsos Rato Boys. Hay dos fuentes de dudas:

  • La nacionalización como tal no se sabe cuánto va a costar todavía. Deloitte (la auditora) parece que ha sacado unos cuantos agujeros (1 y 2) y el temor está en los que queden por ahí debido a la “cortesía”. ¿Cuánto va a costar al Estado la nacionalización de Bankia? Todavía no se sabe (Punto 1: que seas menos de fiar => sabes que vas a gastarte dinero pero no sabes cuánto: chungo)
  • La valoración de los activos inmobiliarios se va a realizar por dos valoradores independientes (link). Si sus cifras no cuadran, ¿con cuál nos quedamos? Sólo hay una valoración posible: a precio real de mercado, es decir, lo que te darían por él si lo pusieras a la venta. Como bien dice un amigo mío “es muy fácil decir mi coche vale… pero luego encuentra alguien que te pague lo que dices que vale” El problema de esto es que podrían salir unos rotos muy hermosos.

Resumiendo, eres menos de fiar. ¿Y qué le pasa a Alemania? Pues que sorprendentemente ha crecido en el primer trimestre del año (link) un 0.5%, superando ampliamente las expectativas (0.1%). Ya tienen el punto 2: el país de referencia se ha vuelto más seguro. Y aquí está la gran noticia desmonta-tesis: Alemania es tan seguro que hoy ha emitido deuda pública y ha marcado el tipo de interés más bajo de su historia (1,47% de interés – link).

Los fondos de inversión que compran deuda pública son los más conservadores y con gran diferencia, están a años luz de lo que se considera un especulador. Cuando compras deuda alemana a un 1.5% de interés en vez de la española que ofrece un 6% de interés por algo será, ¿no creen? Y lo mismo pasa con la deuda de EE.UU., que está en mínimos. ¿Cómo se puede estar comprando deuda alemana al 1.5% cuando el IPC alemán es del 2.1%? Se encarece más el coste de la vida que se revaloriza tu dinero con el bono. Te saldría más rentable (ejemplo simbólico) comprarte una tonelada de hierro, otra de arroz, otra de petróleo, etc y venderlas al año que meter el dinero en el bono. Pero ahí está el factor clave: no es rentabilidad, es seguridad. Alemania te va a devolver tu dinero sí o sí, con plena certeza. Lo que te rente tu dinero es un factor secundario.

Y finalmente, el factor Grecia es la música de fondo, que hace que España llegue a 507 puntos básicos en vez de unos ¿480, por ejemplo? y a Alemania a pagar el mínimo histórico (bajando del 1.77% de la anterior subasta, 30 puntos básicos menos pero con el dato de crecimiento en la mano…). No nos engañemos, con la reforma financiera y sus dos incógnitas hoy somos un país menos fiable que hace una semana. Sacar balones fuera diciendo que la culpa es de Grecia es no querer reconocer nuestros propios problemas. Es ruido ambiental, pero las verdaderas estridencias llegan desde el escenario.

Los presupuestos del desapego

Los Presupuestos Generales del Estado son ya una realidad. Un recorte de alrededor de 27.000 millones de euros que afectan a todos los ministerios en mayor o menor medida. Inmediatamente, la prima de riesgo sigue subiendo (que ya llevaba un par de semanas con tendencia alcista) y la bolsa se desploma. ¿Por qué? Vayamos por partes.

La bolsa se hunde, ¿no son suficientes los recortes?

 El viernes, cuando se presentó las líneas generales de los presupuestos, se anunció que iban a modificarse ciertos puntos en la fiscalidad de las empresas, en línea con el informe de la agrupación de técnicos de hacienda (link). En general, los puntos son:

  • Límite a la deducción por gastos financieros
  • Restricción a la amortización

 Todos estos puntos habían llevado a una situación cuánto menos curiosa en las que las grandes empresas llegasen a pagar proporcionalmente menos que las pequeñas o que un mileurista (link).

En fin, que si las empresas se van a deducir menos, se van a pagar mas impuestos => El beneficio después de impuestos va a disminuir, por lo que es previsible que el dividendo disminuya (o se pague en acciones). Ante esto, la gente vende sus acciones (ya no las considera tan rentables) y éstas bajan.

Además, los recortes en sectores como fomento o defensa provoca que no se vayan a cerrar proyectos con empresas del sector => menos beneficio bruto (se hace menos negocio), a lo que hay que sumar también lo anterior. Las acciones de estas empresas aún bajan más. Ejemplo: Indra, probablemente la más perjudicada por sus proyectos con Defensa (en dos semanas ha pasado de 9.9 euros a 8.7)

Prima de riesgo al alza ¿no son suficientes los recortes?

 Datos sueltos a tener en cuenta:

-Para quien no lo sepa, la prima de riesgo es la diferencia entre el interés que te piden al emitir tu deuda y el interés que se pide a Alemania cuando ésta emite sus bonos. Esta diferencia aumenta porque: a) has empeorado y te piden más interés b) te ven igual, pero es que Alemania ha mejorado y se le pide un interés menor -> la diferencia aumenta (y esto es jodido porque tu ‘no haces nada malo’) c) las dos anteriores. Curiosidad: Suiza tiene un diferencial negativo (link)

– Los periodistas deberían de tener más cuidado con el lenguaje. Decir que “España ha ‘colocado’ su deuda” suena mal, la verdad. Si un amigo te dice que ha comprado colocando un billete automáticamente piensas que éste era falso.

– El mercado de deuda pública es el más conservador de todos los mercados financieros, la seguridad de que te devuelvan el dinero está por encima de todo, incluido la rentabilidad, dándose situaciones como la de los bonos de EE.UU. cuyo interés es menor que el IPC estadounidense (se encarece más la vida que se revalúa tu dinero invertido en el bono) (link)

 Hay 3 puntos básicos: Hispabonos, Europa & Grecia yPresupuestos

 — Hispabonos —

La prima de riesgo llevaba una tendencia alcista desde un par de semanas a medida que iban tomando cuerpo los hispabonos.  (link)

Para quien no lo sepa, los hispabonos son bonos emitidos por las Comunidades Autonómicas conjuntamente (como los Eurobonos que se propusieron en Octubre de 2011) para acceder a los mercados de deuda con un interés menor y para ello con el respaldo del Estado como avalista. Simple y llanamente, los hispabonos son malos. No sé si habrán visto “The Inside Job” o han leído algo sobre el origen de la crisis. Todo comienza cuando unas hipotecas malas se juntan con hipotecas buenas en paquetes de hipotecas, vendiéndose como hipotecas buenas (la seguridad de la hipoteca buena “cubría” a la hipoteca mala) Pongamos a Leopoldo Abadía (que aunque el video es viejo, todavía sirve) para que lo explique mejor a los que no sepan de qué va todo esto:

 Creo que no hace falta que continúe diciendo cómo terminó esto. Los bancos han aprendido que deuda mala junto con deuda buena no hacen deuda buena, sino deuda mala (y por tanto se pide un interés de deuda mala). Los políticos en cambio no han aprendido nada de la crisis (y eso que es tan reciente que ni siquiera la hemos superado…) y proponen los hispabonos.

A medida que ha ido madurando la idea de los hispabonos, la prima iba subiendo porque el Estado va a tener que avalar deuda mala (deuda mala porque aquí están CC.AA. tan sanas como Valencia o Andalucía) y sobre todo el mayor problema, que se emplea el dinero prestado en el despilfarro autonómico.

— Europa & Grecia —

En términos macroeconómicos, y como bien ha dicho De Guindos, los últimos datos muestran que Europa no tiene buenas perspectivas para este 2012 (link). Nuevamente, no hay seguridad sobre la Eurozona y como he puesto antes, la seguridad es fundamental para los compradores de deuda pública.

En términos financieros, la política de Mario Draghi está siendo un rotundo fracaso al frente del Banco Central Europeo. Después de inyectar más de 1 billón de euros a bancos (medio billón en diciembre y otro tanto en febrero) y demás entidades financieras con su operación LTRO, prácticamente NADA de ese dinero se ha visto en la economía real, ocurriendo lo más increíble de todo esto: se ha batido el récord de depósitos que han hecho los bancos al Banco Central Europeo por una cifra cercana al billón de euros (link). Podemos calificar sin miedo que la operación LTRO es un fracaso (link) y el susodicho lince sigue en el cargo con la cabeza alta.

 Además, el problema griego no termina de zanjarse. Después de la quita de la deuda (link) parece que todavía quedan “restos” y sigue habiendo dudas de si Grecia debería de seguir con el euro o no (link). Pero es que además, esto afecta a España porque efectivamente España no es Grecia, sino varias veces Grecia (concretamente casi 5 veces – mirando el PIB – link) y existe el precedente de la quita => hay miedo a una segunda quita, sobre todo si es del tamaño de un país como España, porque no hay ni quita ni rescate posible. Amigos, nadie quiere que España se vaya a la porra como Grecia porque la economía europea primero y mundial después recibirían un durísimo golpe. Por eso tenemos ahora mismo mil ojos, no por manía o especulación con nuestra deuda (puede que haya, pero no es la situación mayoritaria ni mucho menos), sino por importancia porque hijos míos, aunque estemos mal, seguimos siendo la duodécima economía mundial (5ª dentro de Europa) y mi sensación es que no somos conscientes de ello. Grecia es la 32ª economía mundial, para nada comparable en tamaño, y por tanto, repercusión. Somos los que vamos a marcar si se entra nuevamente en recesión o comienza la recuperación y a nivel mundial.

— Presupuestos —

 Llegan los presupuestos y ¡zas! tijera por aquí y por allá. El gobierno tenía dos prioridades fundamentales:

  • Reforma laboral. A mi juicio, no me esperaba lo que se ha hecho, me esperaba una auténtica reforma laboral y no la enésima iteración sobre algo caduco. Parece que todo lo que se dijo sobre el modelo de contrato austríaco, la bolsa que acompaña al trabajador a lo largo de su vida laboral y demás ha desaparecido.
  •  Reforma estructural de la admón pública. Sin noticias y este punto es fundamental.

 Viendo los recortes que se han aplicado a los distintos ministerios, hay dos puntos que quiero hacer hincapié:

Que el paro es la principal preocupación está claro y se demuestra claramente: se lleva una partida bien grande. Es fundamental empezar a crear empleo: más gente cotizando y esta partida disminuye => Es un “recorte” gratis y de hecho bien agradecido.

Y después me sorprende el presupuesto del Ministerio de Presidencia, que aparte no sé muy bien cuál es su función. Que tenga una dotación de 430 millones de euros me parece una pasada, ¿qué demonios tiene que pagar? Y además es el que proporcionalmente menos se recorta…

Pero el verdadero problema que tiene los presupuestos es que recortan en gastos pero no ataja el despilfarro, que son cosas distintas porque el despilfarro por definición es gasto innecesario. Comprar el pan es un gasto, puedo comprar una barra más pequeña y con ello gastar menos. Pero si luego año tras año alicato el baño de casa para tener los últimos azulejos del catálogo de Porcelanosa, parece que no sé muy bien por dónde tengo que ahorrar y si soy consciente de mi situación y mis agujeros. Esto es lo que ha pasado con los presupuestos del gobierno.

España tiene una hipertrofia administrativa brutal, totalmente sobredimensionada, más aún con los avances tecnológicos actuales, que hacen disminuir el número de ventanillas necesarias en condiciones normales, no como las vividas en la que la tasa del crecimiento del funcionariado público triplicó a la tasa de crecimiento de la población (link), con oposiciones donde la nota de corte era bajísima e incluso así hubo convocatorias con plazas libres (link)

Tenemos actualmente administración central, comunidades autonómicas, diputaciones provinciales, delegaciones comarcales y ayuntamientos que suponen tres graves problemas:

  • Su falta de utilidad para el ciudadano. El ex- senador Xose Manuel Pérez (ex-político también, ha dejado el BNG) explica en esta entrevista (link) que menos del 20% de los presupuestos de las diputaciones provinciales llega al ciudadano. Es decir, más del 80% del presupuesto se gasta en sueldos de los políticos, mantenimiento de la infraestructura, funcionariado público de la diputación y demás gastos de la diputación por sí misma como institución. El presupuesto de las diputaciones es de 6.000 millones de euros. Otro ejemplo es el Senado, donde Pío García-Escudero dijo nada más llegar como presidente del Senado que haría reformas profundas (link). Eso espero, sólo tiene que suprimir el Senado.
  • Duplicidades innecesarias. Competencias transferidas a las CC.AA. que siguen en la admón. central. No digo de quién tiene que ser la competencia, digo que no puede haber dos haciendo lo mismo. Según un coloquio que hubo entre Leopoldo Abadía, Carles Torrecillas y Francesc Sanuy en el programa de Buenafuente, se citaban en 200.000 empleados públicos “repetidos” (link). A 20.000 euros de sueldo, para hacernos una idea nada más, esto son 4.000 millones de euros “duplicados”. Si a esto le añadimos los avances tecnológicos, la situación es aún más flagrante. (6,000 millones de las diputaciones y 4,000 millones de aquí ya juntan 10,000 millones de euros, más de la tercera parte del ahorro hecho). No tiene sentido situaciones como la de un pequeño ayuntamiento que recibe una ayuda extraordinaria para 2011 y el alcalde diga que se destinará íntegramente en contratar personal administrativo. ¿Más aún? ¿Y qué hará este año cuando no tenga la ayuda extraordinaria? (link) Está claro que todo esto aumentaría la cifra de parados, pero es que son empleados públicos que no aportan beneficio alguno ni dan servicio a la sociedad: es un “subsidio” encubierto y, parece ser, permanente. Añádase que durante los años de la crisis el número absoluto de trabajadores que eran funcionarios ha batido récords (link), constituyendo todo un cóctel peligrosísimo.
  • Despilfarro descontrolado. Obras faraónicas (M-30, ciudades culturales..) cuyos costes se han llegado a triplicar con respecto al presupuestado (y sin proceso judicial de por medio que aclaré que narices ha pasado y se exijan responsabilidades), aeropuertos fantasma, segundas televisiones autonómicas innecesarias, embajadas de las autonomías, AVE que han tenido que cerrarse porque lo usaban 10 personas al día, etc. Cristóbal Montoro pide y reitera una ley que permita juzgar a los despilfarradores (link) como herramienta para poder contener esta sangría de las arcas públicas y le han dado una ley que únicamente inhabilita a los encubridores de déficit (link). Entre lo pedido y lo dado hay mucha distancia.

Todo esto supone la segunda prioridad del gobierno, eliminar el despilfarro. Recortar en gastos pero dejando intacta toda la estructura despilfarradora es cuanto menos sorprendente y en el extranjero también se dan cuenta (link). Aquí es donde entra en juego el desapego de los políticos hacia la sociedad.

Me parece una broma que se reduzca en un 6.7% el sueldo de los altos cargos públicos mientras se suben un 3.7% el de los complementos (link). ¿Esta tontería para qué sirve? Claro ejemplo de que la clase política desprecia a la sociedad y a la democracia, como se pudo ver con el relevo en la diputación provincial de Ourense, pasando de PADRE a HIJO la presidencia (link). Se recortan las ayudas a partidos políticos, sindicatos y patronal cuando estas ayudas deberían desaparecer y que estas organizaciones se fondeasen con las cuotas de sus afiliados. Hay un dato claro que demuestra esto: ser afiliado (datos de 2008) al PSOE cuesta 48€ al año, del PP 20€ al año y de UPD… 240€ al año (link). Los afiliados de UPD parece que pagan el coste real que tiene un partido político, mientras que los otros dos viven de la teta estatal.

Y se siguen haciendo anuncios de más reformas, en educación y sanidad ahora (link). Vale ¿y qué? Es la sensación de palmadita en la espalda de “Tenemos que subirte los impuestos, no queda otra” “Tenemos que suprimir esto, y mira que nos amarga” para seguidamente montarse en el coche oficial (un A8 blindado, por ejemplo) con su chófer. Para ser la sanidad universal, Y QUE LA PAGO, que todos los meses me retienen de mi nómina un porcentaje destinado a la Seguridad Social, jamás se ha visto la sanidad tan fragmentada entre regiones de España y yendo su calidad en picado. Siempre ocurre lo mismo: “¡Educación y sanidad no se toca!” o su fórmula equivalente y luego es lo primero a lo que van. Es eso, desapego y desprecio por la sociedad, no hay otra, se ve en el Ministerio de Presidencia, su función, su presupuesto y su recorte.

Y lo peor, el verdadero foco de actuación sigue olvidado porque son incapaces de meter mano ahí donde están sus colegas con sus perennes lujos. Es un problema cuando el mismo partido está en todas las administraciones y hay que eliminar alguna, porque vas a dejar a tus compañeros tirados. Es una pena, pero para eso han sido elegidos por la ciudadanía, para tomar este tipo de decisiones. ¿Se llegará a hacer esta segunda gran prioridad? ¿Presionará la UE? Estaremos atentos.

110 km/h

Nuevo límite de velocidad en autovías y autopistas. Este país, que es como es, de repente se lanza a reivindicar esto mientras que los problemas realmente graves (corrupciones flagrantes, paro por las nubes, pisos a precios desorbitados, tasa de fracaso escolar altísima, y un largo etcétera) al grueso de la población le da igual. Denle a los hombres fútbol y a las mujeres a Belén Esteban (aunque suena a topicazo sexista) y tendrán un cheque en blanco para tener pensiones vitalicias y lo que les de la real gana. Eso sí, como prohíban fumar en lugares públicos incluidos bares, prepárense. Da igual que sea justo, razonable, avalada por todos los estamentos sanitarios, beneficiosa, etc., es un “derecho” y es impepinable.

La nueva medida de la velocidad puede entrar dentro de lo razonable o no (más adelante echaré unos cálculos a grosso modo) pero que se ha convertido en la noticia más importante de la sociedad española cuando al fin y al cabo es una tontería de medida. Nuevamente, centrémonos en las cosas realmente importantes. Pero bueno, vayamos al asunto en cuestión.

¿Habrá ahorro?

Con una seguridad de casi el 100%, sí. No habría ahorro si la gente empieza a hacer el cabestro, pero eso es otra historia. En principio, un vehículo a 110 km/h consume menos que a 120 km/h, siempre y cuando se esté en la misma marcha (esto es fundamental). Acabo de ver un “experto” en Antena 3 que decía que “a 110 km/h consumía más que a 120 km/h” dejando un poco al lado el gran detalle: 110 km/h con la 5ª marcha y 120 km/h con la 6ª marcha. A mayor marcha, menos revoluciones y menor consumo. Si a esto le añadimos que la mayoría de coches no tienen 6ª marcha, ir en 5ª marcha a 110 km/h en vez de 120 km/h consumirá menos, sin lugar a dudas (otra cosa es que alguien decida, por sus narices, cambiar a 4ª marcha cuando vaya a 110 km/h). Ah, y un coche con 6ª marcha a 110 km/h también consumirá menos que a 120 km/h

¿El ahorro es significativo?

Más de lo que en principio se puede esperar. Recurramos a la física clásica para ver el efecto de una disminución de 10 km/h. Por todos es sabido la 2ª ley de Newton, esa que dice:

Dejando a un lado el carácter vectorial de la expresión (o sea, que me importa únicamente una dirección) y habiendo quitado efectos cuánticos de variación de masa que no vienen al caso, tenemos que para tener una velocidad constante (120 km/h o la que uno quiera), debe anularse la aceleración, lo que el termino de la derecha se anula:

Esto conlleva, por tanto, a que la fuerza motriz que realiza el automóvil (el motor sobre las ruedas pasando por caja de cambios, el engranaje cónico y todo eso) ha de ser igual a las fuerzas resistentes a su movimiento:

¿Cuáles son las fuerzas resistentes? Suponiendo que estamos en llano, para evitar pendientes que puedan favorecer o no el movimiento del vehículo, tenemos dos fuerzas que se oponen al movimiento del vehículo: la resistencia aerodinámica y la resistencia a la rodadura, cuyas expresiones son:

Donde tenemos que:

  • fr: coeficiente de resistencia a la rodadura
  • fv: coeficiente de resistencia a la rodadura dependiente de la velocidad. Normalmente es muy bajo y se desprecia
  • V: velocidad del vehículo
  • m: masa del vehículo
  • g: gravedad. Por tanto, m·g supone el peso del vehículo
  • p (letra griega rho): densidad del aire. Depende de la temperatura y la presión
  • Cx: coeficiente de resistencia aerodinámica (en la dirección x, es decir, la longitudinal del vehículo)
  • Ax: área frontal del vehículo

Con todo esto, vemos que hay un término normalmente constante (la resistencia a la rodadura, puesto que fv prácticamente es cero) y otro término, el de resistencia aerodinámica, que depende de cosas que no se pueden controlar (la densidad del aire) ni cambiar a priori (Cx y Ax son específicas de cada vehículo, las puedes modificar cambiando el coche). Lo único que queda es, por tanto, la velocidad. Pero sobre todo, mucho ojo: va elevada al cuadrado. La siguiente gráfica muestra estas dos fórmulas sumadas para un caso típico (m = 1200 kg, Cx = 0.36, Af = 2 m^2, fr = 0.02 y p = 1.23 kg/m^3), si hacemos variar la velocidad (ojo, para ser coherentes tiene que estar en m/s), tenemos la resistencia que tiene que vencer un vehículo en su movimiento:

Como se puede ver, hay una primera parte más bien plana. Se debe a la resistencia a la rodadura, que se asume constante. Luego empieza a tener una forma más parabólica a medida que aumenta la velocidad, puesto que el término de resistencia aerodinámica adquiere mucha más importancia y se vuelve claramente predominante. Simplemente, hagan la prueba: en autovía, suelten el acelerador y verán que rápido pierden velocidad mientras que en ciudad, soltando el acelerador, no frenan tan rápido.

En este ejemplo chorra, 120 km/h supone una resistencia de 727,2 N mientras que a 110 km/h son 648.6 N. Por lo que el descenso es de:

Un 10.8 % menos de resistencia supone que el coche tiene que hacer un 10.8% menos de fuerza motriz para vencer la resistencia aerodinámica. No está mal por tan sólo 10 km/h. Eso sí, esto no significa que vaya a consumir un 10 % menos, depende de la marcha engranada y, por tanto, del régimen de revoluciones del motor.

Y de tiempo, un viaje Madrid-Barcelona (621 km) supone en un caso 621/120 = 5 horas y cuarto y en el otro 621 / 110 = 5 horas y 35 minutos. 20 minutos más supone un 6,35 % más de tiempo.

¿Cuánto petróleo se consume en España?

Una burrada. Con datos de 2009 (link, página 33 del pdf), los productos petrolíferos (incluyendo también aquellos que no van a la energía como puedan ser los plásticos) fue de 55.387 toneladas equivalentes de petróleo. Concretamente, en todo 2009, España importó 52 millones de toneladas de petróleo (página 171 del pdf). Aproximadamente, 1 tonelada de petróleo son 7 barriles, lo que supone que España importa 364 millones de barriles de petróleo al año (prácticamente un millón de barriles al día). Por cierto, un barril de petróleo se define como la séptima parte de un metro cúbico.

Con un precio actual (encarecido por el tema de Libia) de 113.69 € (cotización), España gasta al día 113.69 millones de € más gastos de transporte, refinado, etc. Sólo en comprar petróleo, España gasta al año 41.496,85 millones de euros al año.

El gobierno prevé que se rebaje en 18 millones de barriles con el nuevo límite. Eso es un 4.95% de descenso, un poco alto. Pero incluso así, si dejamos esa cifra a la mitad (2.5%) siendo pesimistas con el ahorro, suponen 9 millones menos de barriles y un total de 1023.21 millones de euros ahorrados. Sea como sea, se andará rondando los miles de millones de euros por año fácilmente.

¿De las otras medidas, cuál es buena y cuál es mala?

Bajar un 5% los billetes de Renfe es bastante razonable pero tal vez una rebaja insuficiente. Además, 10 trenes de AVE consumen 1.000 MW, lo que equivale a una central nuclear para ellos solitos. Parece que, de momento, no se puede prescindir tan rápido de las centrales nucleares por la cantidad de energía que generan y a bajo coste.

La que me parece horriblemente mala es la medida de los biocarburantes y aumentar su cuota, porque esto provocará el encarecimiento de materias primas vegetales que usamos para comer. Nuevamente, comer vs moverse. Y, como siempre, es la medida realmente preocupante pero la que apenas tiene repercusión, eclipsada por el poder correr un poco más o un poco menos en la autovía. ¡Viva la pandereta!

La gente

Ya por último, decir que me parece realmente fuera de tono las declaraciones de González Pons, hablando nuevamente del derecho de los españoles (y confudiendo, nuevamente al igual que pasó con lo del tabaco, derechos con libertades) con una “furia” que parecía que iba a terminar reclamando su derecho a un arma. Por otro lado, la gente pidiendo incoherencias como transporte público gratis (no sé muy bien por qué, porque los autobuses van más lentos) y otras lindezas de poca sensatez. Cuando se habló de los radares de velocidad media, hubo gente que dijo que dejaría su coche. Me pregunto para qué quiere su coche, para desplazarse como el resto del mundo o para tener la sensación de velocidad.

Mientras tanto, sale adelante la Ley Sinde en la que se establece que la defensa de un derecho (el de propiedad intelectual) sea arbitrado por un órgano administrativo en vez de por el sistema judicial, como todos los demás derechos. Así nos va.

Fuentes:

Teoría de los vehículos automóviles. F. Aparicio. C. Vera.

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Una victoria con cierta sorpresa

Yo lo tenía bastante claro. Alemania es una apisonadora bastante potente, directa a la portería. La única que tenía era cómo se comportaría sin el balón, puesto que el centro del campo de España se iba a adueñar de él. Pero incluso así, ayer estaba más tranquilo. Parecía que Alemania dejó atrás su estilo y pensó en quedarse atrás. Digo que dejó atrás su estilo porque cuando tenían el balón ni lo subían tan rápido como esperaba ni lo mantenían durante mucho rato. Y no creo que todo sea por la falta de Thomas Müller

La victoria de España volvió a ser otra demostración de posesión de balón y, nuevamente, de la escasa traducción de ese dominio en ocasiones de peligro. Pero lo que me pareció increíble fue el gol de España: cabezazo de córner de Puyol. Impecable en la ejecución, destrozando la defensa por alto alemana, su gran estandarte debido a sus centrales tallo que tiene. Con una demostración de fuerza típicamente alemana.

Después, imperdonable la jugada de Pedro. Mira que no cederle el balón a Torres y hacerse un ovillo hasta echar la pota… le mató su juventud, pero eso no es falta de experiencia sino de cabeza.

Por último, el siguiente rival es Holanda con esas flechas en las bandas. Nuevamente, veremos cómo juegan sin el balón. Me da más miedo sus contras, pero también es cierto que su defensa es más endeble.

La clave estaba en el obrero

El partido contra Portugal fue en parte como había previsto: cerrojazo atrás pero, sin embargo y sorprendentemente, sin pelotazos a CR7. La verdad es que da la impresión que Portugal desaprovecha, y mucho, a su estrella. Ayer mismo si en vez de estar CR7 estuviera cualquier otro jugador no se hubiera notado. Escasa presencia del que debería ser el referente de su selección, una selección que apenas le nutre balones para explotar su velocidad y su 1 contra 1.

Por otro lado, destacar los 5-10 primeros minutos de España con 3 tiros bastante buenos que podían haber dejado las cosas claras, tal vez, demasiado pronto. Luego España cayó en ese juego que tiene cuando no  encuentra espacios: toque y toque, escasa verticalidad, no hay desborde por las bandas, falta de velocidad y desmarques. Se nota mucho que, sin el balón, los jugadores españoles se mueven más bien poco y prefieren el pase al pie. Cuando hay cerrojazo hay que arriesgar un poco porque si no es imposible abrir la defensa, hay que tener factor sorpresa.

Mientras tanto, Portugal ya no la sorprendían atrás y sí que daba algún coletazo adelante, como ese tiro que tuvo que despejar por segunda vez Casillas en la línea de gol (con clarísima falta del delantero que el árbitro, poco amigo del silbato, no pitó). Era un partido de los que temía: cerrojazo y alguna contra o ataque rápido, la defensa no muy atenta y gol que te asestan. En general, no me gustaba como estaba.

Y así continuó la segunda parte, con posesión de España y perdió capacidad de sorpresa Portugal. La sensación que tenía con los ataques de Portugal era de cierta desidia de algunos jugadores a la hora de defender: Iniesta no bajaba a apoyar a la banda y la mayoría de los ataques venían de la banda de Ramos, que sube y luego le cuesta volver. Y las veces que vuelve se va de central en vez de lateral y tiene que salir Piqué a tapar el lateral, más veces de las que debería. Falta un poco de disciplina en defensa y una mejor elaboración de la cobertura para Ramos.

Pero todo este lodo en el que España se enfangaba se disipó de golpe con la irrupción de Fernando Llorente. Con un claro 9, un referente en el ataque y un tapón que fijaba a los dos centrales (y que fueron incapaces de ganarle), La Roja se sintió mucho más suelta. Nada más salir, avisó con un remate de cabeza en plancha, de esos de toda la vida, de 9 puro alto rematador. Los centrales entendieron que no le podían dejar mucha libertad cuando estuviera por el punto de penalti.

Y así llegó el gol. Los periodistas dicen que genialidad de Iniesta y Xavi (que parte tienen), pero la jugada inicia en Fernando Llorente. Recibe el balón en la frontal, la para y aguanta. Los portugueses van hacia él y justo en ese momento pasa el balón a Iniesta. Había atraído a la defensa lusa y había dejado huecos libres para los demás. Después, si Villa está en fuera de juego o no, apenas he visto repeticiones pero la única imagen que he visto es bastante dudosa. En el otro lado de la zaga un defensor portugués está retrasado y si es fuera de juego era por poco, muy poco.

Nuevamente, un jugador bueno pero con poco nombre, como fue Marcos Senna en la Eurocopa, resultó ser crucial. Y es que hacen ese trabajo sucio y poco agradecido y reconocido, pero fundamental.