Gif me more gifs

Si, hace mucho que no escribo. Y no es que no tenga temas de los que hablar, pero el tiempo tiene esa característica tan particular de pasar para no volver (el concepto de arrow of time, explicado en este capítulo de Wonders of the Universe de la BBC – link) y ser bastante limitado para todo lo que uno quiere hacer (y por desgracia hay que dormir una cantidad nada despreciable de horas).

Una forma de actualizar es poniendo gifs, algunos de los cuales los tengo desde hace muuuucho tiempo, así que limpio mi pc, hago entrada rápida y no dejo el blog ultramuerto.

Los malos alemanes

Hace pocos días recibí un correo electrónico de un familiar con una exposición histórica acerca de lo muy malos que eran los alemanes y lo muy poco solidarios/pagafantas que estaban siendo ahora, ahogando a los países del sur de Europa. Es un correo que, con obvia falta de razón como mostraré posteriormente, demostraba lo que ya comenté hace mucho tiempo sobre la falta de responsabilidad de este país a todos los niveles. Aquí nadie asume responsabilidades y siempre hay búsqueda de chivos expiatorios para nuestros propios problemas, y cuando los problemas son “del país” habrá que buscarlos en el extranjero. Y es cierto que muchas veces he criticado a la UE (y más que la voy a criticar negativamente) pero es que creo que Alemania y Merkel son el Grinch, el tío Camuñas y el Boogie Man fundidos en uno y obviamente vestido con uniforme nazi (porque nunca faltan las referencias al nazismo cuando se trata de alemanes, es todo un clásico).

Este país tiene varios problemas de bajo nivel, entendido como ampliamente extendidos en la mayoría de la población, pero en el que me quiero centrar en esta primera parte (todo ello bajo el marco de la falta de responsabilidad) es en el de “no ser menos que el vecino”. Bajo esta premisa de no ser menos que el vecino, donde el vecino puede ser la región de al lado, la provincia, la comunidad autónoma, etc. se han hecho todo tipo de disparates en el ámbito de las infraestructuras, con las cifras astronómicas que éstas conllevan. Y, claro está, todo es culpa de Merkel. Citemos ejemplos:

–          El AVE Toledo – Albacete, cerrado por su escasísimo uso (9 pasajeros diarios) ha sido otro de los casos de querer tener un AVE desde la puerta de mi casa hasta Montilla del Palancar (y directo, faltaría más), como se vió en la visita de la ministra de Fomento en las obras del AVE a Vigo que tuvo que recibir un grupo que pedía una conexión del AVE con Pontevedra – no ser menos que el vecino, claramente. ¿Quién hizo el estudio de viabilidad económica de este proyecto? ¿Quién lo aprobó y decidió construirlo? ¿Quién lo financió? Claro, Merkel, que luego nos pasa la factura “por encima”.

–          La autopista a ninguna parte en Tarragona, que aparte de su coste, es que es cierto, no une dos puntos. Eso sí, está inaugurada, porque las medallas nunca faltan y los pueblos de alrededor su anhelada autovía para poder entrar en la Champions League de los municipios españoles. Pero no, es otro delirio de la pérfida Merkel. Nuevamente, quién realmente aprobó este proyecto y quién lo financió no interesa.

–          Las radiales de Madrid, estas autovías extras que pretendían ser un desahogo para las autovías estatales, y que han resultado ser una auténtica ruina. ¿Quién lo financió? Pues esto sí que se sabe, las cajas nacionalizadas (Bankia) y se sabe porque las empresas explotadores han chantajeado al gobierno: o se les busca un remedio a su situación o quiebran, agrandando aún más el agujero que estas cajas tienen en sus activos. Por eso se estudia el crear un “banco malo” pero de autovías, lo nunca visto, y que obviamente pagará usted. Y otra vez, lo proyectó, financió y ejecutó Merkel.

–          El mítico aeropuerto de Castellón, qué decir de él. Otra obra propugnada por Merkel, que quería hacerse una ruta Berlín-Castellón, claro está. Castellón se merecía su aeropuerto internacional y no ser ninguneada, no ser “pobre”.

–          ¿Seguimos con la ciudad de las artes de Valencia, las obras faraónicas de Gallardón, la ciudad de la cultura de Galicia o cualquier otro pelotazo de los que aparecieron en el programa Salvados y por el mero hecho de no ser menos que Bilbao y su Guggenheim?

Y todo esto sin contar luego los gastos de mantenimiento de estas infraestructuras, los grandes olvidados y que han sido otras mordidas presupuestarias, y éstas vienen para quedarse. Recurrir a Merkel es pura irresponsabilidad jugando con la desmemoria de la sociedad, es tratar de disfrazar la situación real que no es más que la de un país burbujero que cuando se da el gran patinazo echa la culpa a los demás. Los políticos, banqueros, reguladores,… todos son un fiel reflejo de la sociedad en la cual “la culpa es de”, “yo no sabía”, “a mi me dijeron” y ese larga batería de coletillas despeja-balones que todo el mundo conoce.

Pero ahora, y esto va a chocar a más de uno, Alemania sí que ayuda, pero dentro de los límites que marca el sentido común y no entregando una chequera en blanco con cargo al Bundesbank. Porque a pesar de ser muy buena noticia el que empresas alemanas aporten capital a empresas españolas rentables – y ojo, a las rentables, nada de sostener bancos zombies previously known as cajas – en el encuentro entre Schäuble y De Guindos que tuvo lugar en Granada. Muy buena noticia, muy reciente (finales de Abril) pero con escasísima repercusión a pesar de su importancia. Hágase notar que es dinero que entra a España desde el extranjero y que va directo a la economía real, a la de PYMES que son las que emplean al 80% de los trabajadores, sin pasar por economías financieras, estados devoradores de recursos económicos, etc. que son los que están consumiendo toda la inyección de dinero de los bancos centrales y beneficiándose de unos tipos de interés en mínimos históricos sin que nada llegue a esta economía real. Pero claro, esto va contra el mantra actual de “Merkel mala”.

Nosotros hemos creado nuestros propios problemas y nosotros tenemos que buscar nuestras propias soluciones, y toda ayuda exterior será bien recibida, pero forzar a que nos ayuden (esa solidaridad forzada que tanto gusta a algunos) lo que demuestra es no ser responsables, el ser unos infantiles que necesitan de papá porque no son capaces de enfrentarse a las consecuencias de sus decisiones.

El último experimento loco de Bruselas

El crimen que se acaba de cometer en Chipre no tiene nombre. Atacar directamente a los ahorradores y sus depósitos, el instrumento de ahorro por excelencia y que jurídicamente más protegido está, roza la canallada más rastrera.

Primero: porque se da la paradoja de que, si una entidad bancaria quiebra, el Fondo de Garantía de Depósitos (a nivel europeo) cubre hasta 100.000€, lo que significa que para un chipriota que tenga depósitos prefiere dejar quebrar su banco que aceptar el rescate con la “pérdida” impuesta que conlleva (se acaba de comunicar que estarán exentos los depósitos de menos de 100.000 euros. Parece ser que después de ver la prensa, algo de sentido común ha llegado a Bruselas).

Segundo: porque quien diga que esto es culpa del capitalismo feroz se equivoca, ya me dirán ustedes qué capitalista es violar el derecho a la propiedad. El Estado, de forma indebida, se va a apropiar parte de los bienes de sus ciudadanos. Como bien he leído, todo hurto es inaceptable, y el hurto por parte del Estado mucho más, ya que tiene que ser el garante de seguridad jurídica de un país.

Tercero: atacar a los depósitos bancarios es increíble por muchas razones. Primero, porque si los bancos (o cualquier empresa) quiebra, existe un orden de prelación en la deuda que emite y que aquí se ha saltado a la torera para poner por delante, además, a los depósitos, el instrumento que más se trata de proteger (existiendo como ya he comentado el Fondo de Garantía). No tiene ni pies ni cabeza. Segundo, porque si alguien tiene que perder el dinero son los que han comprado deuda subordinada (dentro de este conjunto están las preferentes, donde típicamente la pérdida en caso de quiebra era del 100% – otra cosa es que la gente que compró preferentes tuviera conocimiento de ello), deuda junior, senior, etc según su garantía; y, si son empresas cotizadas, los accionistas.

No tiene sentido que se proteja al accionista frente al depositante, que además no tiene ningún interés especulativo cuando deposita su dinero. Y está confirmado que a los tenedores de deuda de los banco chipriotas no se les va a imponer una pérdida. Literalmente, es el mundo al revés. ¿Quiénes son estos? Bancos griegos, principalmente, para no agrandarles aún más el propio agujero en el que ya viven y, en segundo lugar, los bancos alemanes. Pero como los bancos alemanes tienen mucha exposición a Grecia, se podría decir que es todo bancos alemanes entre exposición directa e indirecta vía Grecia. En números: 45.000 millones de exposición chipriota, 13.000 millones lo tienen los bancos griegos y 5.000 millones los alemanes (http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-tarde-en-24-horas/tarde-24-horas-economia-24-18-03-13/1724837/ a partir del minuto 15).  Ya saben, el fútbol es 11 contra 11 donde siempre gana Alemania. Y mi gran pregunta: si se hubieran hecho bien las cosas, tanto en Grecia en su momento como en Chipre ahora, ¿dónde estarían los bancos alemanes? ¿Probablemente quebrados por estar hasta las trancas de bonos basuras? Da que pensar, la verdad.

La UE se ha pasado tres pueblos, rompiendo todas las reglas del juego y poniendo a pies de los leones a los más débiles, encima con nocturnidad y aprovechando que hoy lunes era festivo en Chipre, para dejar pasar un día más y que se calmen los ánimos lo máximo posible. Y todo ello porque Chipre está considerado un paraíso fiscal. Es bastante curioso los malabarismos del lenguaje: existen paraísos fiscales pero no infiernos fiscales, al igual que existen Papas “buenos” y no malos, y para que uno exista su opuesto es necesario. Independientemente de si es la puerta a Europa del blanqueo de dinero ruso o no (aquí habría que decir que quien esté libre de pecado tire la primera piedra), está claro que el ciudadano de a pie y el pequeño ahorrador está a años luz de esas políticas. Imponer legislación específica para tapar ese “agujero” en la UE lo hubiera visto lógico o incluso una supervisión total por parte de la UE del sistema bancario, pero se ataca con saña a la población civil. Lo dicho, lo nunca visto. Si esto es el estado del bienestar, de la seguridad jurídica, etc, que traigan ya el estado de las catástrofes bíblicas que me sentiré más seguro.

Y es que últimamente el ataque al ahorro está siendo más salvaje que nunca, parece ser para forzar a la gente a consumir y “mover” la economía, si realmente piensan que eso vaya a ocurrir así. Si luego hay una urgencia en el futuro, eso ya es otro menester y si no tienes dinero, habrá que pedirlo prestado y endeudarse para ello. Y eso si se te concede el crédito. Es la más asentada política del pan para hoy y hambre para mañana, una regla «de oro» que parece que cada vez coge más fuerza en la alta política. Hoy en día, ahorrar está mal visto y cada vez más penalizado (mayores comisiones bancarias, impuestos más altos, rendimientos cada vez menores – qué cabr*nes los del Banco de España – y, en el caso de Chipre ahora, fondo a libre disposición de la fuerza política de turno).

Y adicionalmente, se impone el corralito correspondiente, primer caso en la historia de la UE. No poder tener acceso a lo que es tuyo, como para depositar el dinero en el futuro, vaya precedente se sienta. Y en este panorama, ¿qué hacemos con el dinero, dónde lo metemos? E instintivamente pensamos en que es mejor gastarlo y disfrutarlo que ahorrarlo, volviendo al punto que he comentado anteriormente. Eso de que el dinero es una garantía para hacer frente a incertidumbres futuras (un accidente con el coche y queda éste siniestro, un robo en la vivienda o cualquier eventualidad que suponga un fuerte varapalo al bolsillo) se quiere eliminar y que se quede únicamente como medio de pago generalmente aceptado. Y ya no olvidemos en ahorrar para poder comprar algo más grande, para eso ya está el crédito (que ya me dirán cómo se sostendrá sin ahorro). A todos los políticos, Banco de España, etc. gracias por animarme a escupir en el futuro.

Y, obviamente, no han tardado en decir estos políticos nuestros que el caso chipriota no es extrapolable al nuestro. Por supuesto, nunca un caso es extrapolable al nuestro. España no es Grecia (alto número de funcionarios), España no es Irlanda (¿recuerdan? la burbuja inmobiliaria en Irlanda era porque no tenían un supervisor como el Banco de España, la de aquí sí estaba controlada…) ni tampoco España es Portugal (que aquí nadie hace hincapié, pero se debe a la baja productividad de su economía, cosa que en España tampoco es que seamos líderes). Nunca somos nada pero, ¡oh!, tenemos de todo. Yo personalmente esto me lo huelo: igual que ahora en España hay una devaluación interna que se probó con anterioridad en Letonia, Chipre es el conejillo de indias de la UE. Si sale bien, se llevará a más países de la periferia; si sale mal, es un país de menos de un millón de habitantes y una economía muy pequeña, el riesgo es controlable. Pero sobre todo, siendo las elecciones alemanes a la vuelta de la esquina: ¿no creen que ganaría Merkel si impone esta medida en España, ese país de vagos y holgazanes? Ganaría de calle. Ya ha dicho Merkel que todo se hace por salvar el Euro y visto que en el fondo quien está bastante pillada esa ella y sus bancos alemanes, debe de pensar similar a lo Luis XIV, que el Euro es ella.

Cerrando 2012

Otro año más que se va con la sensación de haber sido peor que el anterior y con la promesa de que el siguiente seguirá siendo duro pero ya en dos años salimos del túnel. Creo que llevamos 3 años así y uno es más escéptico sobre la misma cantinela recurrentemente incumplida.

Personalmente, he visto como el tiempo libre ha desaparecido casi por completo (menos el domingo, el resto de días me cuesta encontrar 2 horas seguidas libres) y el primer damnificado ha sido este blog por dos motivos principalmente: hacer un post en condiciones conlleva bastante tiempo y cuanto más tiempo pasaba, más temas de los que hablar tenía, más grande quería hacer el post y menos ganabas me entraban. Y esta práctica desaparición del tiempo libre ha venido motivada por dos «actividades extraescolares» que tienen fecha de caducidad, por lo que podré recuperar, muy entrado ya 2013, recuperar tiempo libre.

Y en cuanto al estado del país, qué decir. Estado del bienestar vs bienestar del estado: ¿el estado trabaja para sus ciudadanos o los ciudadanos trabajan para el estado? ¿el estado ofrece servicios o el estado exige servidumbre? La diferencia entre la presión fiscal se materializa en servicios o se evapora en ingente burocracia (y sus bien pagados burócratas). Hay tanto que cambiar pero es tan poca la voluntad en aquellos que pueden reformar… Un ejemplo: si Bankia ha quebrado y el BCE llevará a cabo la supervisión de la banca (y ya está encargado de la política monetaria), ¿por qué no suprimimos el Banco de España? Recuerdo que cuando Irlanda pidió el rescate se nos dijo y se nos calmó diciendo que aquí eso no iba a pasar porque teníamos el Banco de España, supervisor de las entidades de crédito. Pues bien, ha pasado, ¿qué hacemos con el Banco de España? No ha hecho su trabajo cuando tenía que hacerlo y en breve se quedará sin trabajo (que sí, que quedará de supervisor de los 4 bancos/cajas pequeñas, pero pocos terremotos van a poder crear siendo precisamente pequeñas y si crecen ya se encargará el BCE). ¿Y su reputación internacional? Por los suelos, ha fallado por completo en sus funciones y por eso se ha tenido que contratar a consultores externos para hacer la evaluación de la banca. Como siempre, informes silenciados y exención de responsabilidades por los servicios prestados. No nos engañemos, es la falsa ilusión de una burbuja lo que le encanta a este país y sus consecuencias las pagará el «yo futuro» que puede que no exista.

Otro ejemplo curioso y real de por qué el refranero es más útil de lo que se imaginan: los sindicatos de Bankia pidieron en mayo a empleados y clientes comprar acciones durante el desplome que sufrió la acción. Muy bien, imagínense ese empleado que, apostando por Bankia, compró acciones y hace un par de semanas es uno de los 5.000 despedidos del plan de reajuste de Bankia. Junto a esto, luego llega el FROB y muestra una valoración tremendamente negativa y se afirma desde una fuente anónima que «los accionistas van a perder hasta la camisa»: Bankia bajó un 19% el jueves y otro 27% el viernes. El ex-empleado, ahora sin ahorros. Moraleja: no poner todos los huevos en la misma cesta (y no dar consejos perniciosos, por Dios)

En fin, después de todo esto, qué mejor manera que terminar el año con unos cuantos gifs animados (o meras imágenes) curiosos (47 mb, paciencia).

¡Feliz navidad y feliz año!

Razonamientos de un lector de noticias

Mientras las temperaturas y los ánimos siguen subiendo, la prima se desboca, la bolsa se hunde y el capital extranjero inversor huye, poco a poco la gente es más consciente de la realidad que vivimos aunque, a mi juicio, todavía queda camino que recorrer. Obviamente, el gobierno sigue en su mundo paralelo en el que la economía mágicamente se recupera, que hace lo que hace «porque no tiene elección» y que el BCE tiene que actuar (sobre la intervención del BCE, si este es el partido político liberal pro-mercado que venga Dios y me lo explique). Hay dos pesos pesados en el actual gobierno que son los cánceres terminales y que como después leí, son el «brazo político» del gobierno.

Pero antes quiero hacer un mix de cosas que cada día veo y tenía ganas de decir.

Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades: ¿verdad o mentira?

Esta fatídica frase que viene y va, que se niega y se repudia por unos y se asume como dogma por otros, es altamente polémica. Yo quiero exponer aquí unos razonamientos que he hecho y que, como todo en esta vida, pocas veces las cosas son negras o blancas, sino que hay tonalidades.

Por ejemplo, los 1.300 trabajadores que la Radio Televisión Valenciana va a echar via ERE (link) trabajaban en una situación totalmente insostenible desde el punto de vista empresarial. ¿Quién necesitaba más TV autonómicas en Valencia o, mejor dicho, cómo se pagaban éstas si no era más que a través de deuda? Estos empleados (y ojo que duele decirlo) no es que vivieran por encima de sus posibilidades, es que simplemente vivieron. En una situación «racional» de gasto por parte de la Comunidad Valenciana, nunca se habría contratado tanto personal ni creado tantas sucesivas televisiones autonómicas y estos trabajadores hubieran tenido que buscar otros trabajos que vaya usted a saber como hubieran sido, sin contar el tiempo en el que hubieran estado en el paro. ¿Se dan cuenta a lo que me refiero? Trabajadores pagados por deuda que ud. paga vía impuestos. Habrá gente que dirá que esas TV autonómicas extras han hecho mucho bien y que las quería, ¿y con qué dinero lo paga? Ah, con deuda pública…

Cuando hay crédito fácil (como es la época de la que venimos), hay dinero para todo: para pagarse las vacaciones, para comprarse el BMW/Mercedes, etc. Y cuando hay un sector que está experimentando una burbuja como ha ocurrido en el sector de la construcción, hay más gente empleada que en la situación normal (gente que simplemente está «viviendo», como los empleados de RTVV) y que, además, con qué sueldos. Toda esta gente que antes tendría un sueldo moderado o que simplemente no lo tendría emplea su dinero para comprar productos y/o servicios. Si no hubiera habido burbuja, ¿quién hubiera comprado esos productos o servicios?. Y no hablo directamente de paletas, hay muchos más empleos indirectos en juego como los fabricantes de materiales de construcción o productos íntimamente relacionados (ladrillos, cementos, mobiliario de cocina, electrodomésticos, etc). Pero aparte, estos empleados «extras» cuyo sueldo existía por la burbuja o se había visto incrementado excesivamente por ella, gastarían su dinero en comprar otros bienes (TV, automóviles, etc) o servicios (ir a restaurantes, vacaciones, etc). Vemos que un sector suficientemente numeroso que experimenta una burbuja puede expandir ese plus en el nivel de vida, un plus totalmente artificial basado en deuda (artificial porque no está respaldado por una demanda real, sino en el crédito fácil con fines especulativos) a muchos más sectores aparentemente no relacionados.

En definitiva, pienso sinceramente que hay 4 grandes grupos: los que vivieron (empleados extras que en condiciones normales no hubieran tenido trabajo), los que vivieron por encima de sus posiblidades holgadamente (antiguos empleados con relación directa o muy cercana al sector inmobiliario), los que vieron aumentados sus rentas por los dos primeros grupos (gran parte de la economía: fabricantes de automóviles, TV o smartphones, por ejemplo) y los que poco tuvieron que ver con todo lo anterior o su efecto fue despreciable (funerarias, farmacéuticas, etc. es decir, todo aquel sector mucho más anticíclico ligado a variables de la propia vida). Cada uno que saque sus conclusiones.

España, país de funcionarios

Sólo quería dejar unos datos:

Noticia del periódico El País, Julio de 1986: «El personal de las administraciones públicas españolas ascendía, en julio de 1986, a 1.526.026 personas, según datos de la Dirección General de la Función Pública (…) excepto personal de empresas públicas.» (link) Población (julio de 1986):  38.536.531 habitantos (hoja de cálculo del INE aquí).

Julio de 2012: Asalariados del sector público, 1er trimestre de 2012: 3.104.100 (EPA del INE). Población: 47.190.493 (dato del INE)

Crecimiento de la población en 26 años: 22.45%

Crecimiento del funcionariado/personal al servicio de las AAPP o que simplemente chupan de la teta pública en 26 años: 103.41%

Me da igual que el crecimiento de los funcionarios sea un 5, 10 o 20 % arriba o abajo, la realidad es que se ha duplicado y la población no lo ha hecho. ¿Justificación? ¿Monstruo autonómico? ¿Contratación innecesaria por las fuerzas políticas – siendo el Estado el contratador y bajando artificialemente el paro? Aquí es lo que le repito una y otra vez a mi padre (funcionario de carrera que se sacó la oposición en tiempos de Franco, por lo que lleva ya unos añitos y le queda poco para jubilarse): os putean porque no os pueden echar, porque sois muchos y claramente hay un número bastante grande de funcionarios que sobra, por lo que recortan a todos por no echar a los que sobran.

Y es dato de 1986, si pudiera recuperar alguno más antiguo seguro que el número de funcionarios sería menor para una población casi equivalente, que con la llegada de Felipe González en 1982 hubo «fuertes cambios» por no decir contratación a saco.

Así ocurre que el 27% de los nuevos universitarios quieran ser funcionarios (link, y un 41% en Andalucía – link, noticia de octubre de 2011). Increíble que el Estado pague formación universitaria (que recuerdo que sale de su bolsillo vía impuestos) para terminar en la admón. pública, donde gran parte terminará en un puesto donde estará claramente sobrecualificado. En el artículo expresa la preocupación de los nuevos universitarios por el empleo y qué mejor salida que recurrir a la teta estatal, ¿verdad?. Lo de emprender, buscarse la vida, etc. no va en este país.

Y ojo con los chupópteros de altos vuelos (cargos de confianza o elegidos a dedos). Un ejemplo: 41.673,38 euros de complemento específico anual, lo nunca visto. Añádele el sueldo de nivel 30, el complemento de destino y el más que probable complemento de productividad y… ¿cuánto gana este pollo? Publicado en el BOCAM. Se rumorea que es plaza para un «ex-bankero» (hágase notar la k)…

A despotricar: los errores de un gobierno que trabaja para él mismo y toda su tropa afiliada

Como bien leí en el artículo de Pedro J. Ramírez del domingo 15 de Julio, «Rajoy es un hombre del partido, no de los medios de comunicación o de las empresas (…) Rajoy depende de sus hombres al igual que estos dependen de él (…) el partido se convierte en el principio y fin de todas las cosas». Yo acuso al brazo político del gobierno de practicar política en tiempos que no tocan: Cristóbal Montoro y Soraya Sáenz de Santamaría.

¿Cómo va a haber reducción de ayuntamientos, de menguar administraciones repetidas si en este momento el PP está en todas esas administraciones? Sería quitarles el pan a los de su propio partido -> intolerable. Y parte de este brazo político (Montoro) es el que lidia con De Guindos, apareciendo los sucesivos choques entre lo que dice uno (De Guindos, independiente y el que trata directamente con la UE) y el otro (Montoro, la parte política de la economía) (artículo de opinión sobre esta continua guerra). Y de este choque de trenes y de la bicefalia económica la UE está también bastante cansada, porque continuamente uno matiza al otro y viceversa (link)(link)

Además, Montoro parece querer medrar su propia imagen pública dejando poco a poco frases para la posteridad. Como hiciera Elena Salgado con su «brotes verdes», ahora son «los hombres de negro» como cénit de las declaraciones de Montoro para la galería. Aparte, ¿alguien me puede explicar su proteccionismo hacia las autonomías? Se da a conocer que de las 600 empresas públicas que las CC.AA. tenían que cerrar, sólo se han cerrado 2 (link). Y no pasa nada, refunfuñamos un poco y ale, les creamos el fondo de rescate de 18.000 millones para quien lo necesite. Valencia, la primera en pedirlo: dinero fresco y quién se lo piense dos veces, puede llegar y ver que no hay dinero ya para él.

Y por otro lado Soraya Sáenz de Santamaría, una abogada del Estado que puede haber dado el gran patinazo con lo de la paga extra de Navidad. Primero, porque al disminuir el sueldo de los funcionarios, el IRPF tiene que disminuir como muy tarde en la nómina del mes de Octubre. Copio correo que me hicieron llegar, salido de la Agencia Tributaria:

La disminución en la cuantía de nuestras retribuciones del año 2012 establecida en el Real Decreto-ley 20/2012, determina la obligación de regularizar el tipo de retención que se nos ha venido aplicando hasta este momento (artículo 87.2.3.º del Reglamento del IRPF), debiendo efectuarse dicha regularización no cuando le venga en gana al pagador, sino cuando señala el artículo 87.4 del mismo Reglamento. Ello quiere decir, en resumen, que se nos deben comenzar a aplicar los nuevos tipos de retención, que serán más bajos que los actuales, como muy tarde, en la nómina del mes de octubre.

Así las cosas, es posible que los autores de la sustracción de nuestra paga extraordinaria no hayan previsto una de las consecuencias de su mala acción: el desfase temporal que provocará en el Tesoro el cumplimiento de las comentadas normas de regularización de las retenciones del IRPF, ya que los ingresos por retenciones de todo el personal al servicio de las AA.PP. disminuirán respecto de los actuales al menos dos meses antes de que obtengan el botín de nuestra paga de diciembre.

Como, al advertir la situación, pueden tener la tentación de retrasar hasta el mismo mes de diciembre la regularización de nuestras retenciones, resultaría oportuno y conveniente que, desde ya, todos los afectados nos dirijamos individualmente por escrito al máximo responsable de la Administración pública concreta en la que cada uno presta sus servicios (Departamento ministerial, Ente, Organismo, Consejería, etc.), recordando lo que disponen al respecto las normas reguladoras del sistema de retenciones sobre los rendimientos del trabajo y solicitando el puntual y exacto cumplimiento de las mismas. (Hay que tener en cuenta al respecto que, si en la nómina de octubre no se hubiera producido la preceptiva regularización del tipo de retención, tendríamos derecho a interponer reclamaciones económico-administrativas contra las retenciones practicadas, por excesivas, y a instar la rectificación de las autoliquidaciones, modelo 111, en las que se hubieran ingresado las mismas. El lío sería histórico).

Pero veremos aparte qué validez legal tiene esta medida, porque una equivalente ya la tumbó el TC de Portugal (link) y como la paga extra de los funcionarios está reconocida en Ley orgánica y su supresión se ha realizado a través de un Real Decreto, lo que faltaba, un posible lío jurídico en ciernes (UGT sección Justicia de Castilla y León así lo señala – link). Menos mal que Soraya, abogada de Estado, está casada con otro abogado de Estado de la promoción llamada «La Gloriosa» (link) para conocer bien este terreno. Entre Montoro y sus declaraciones y Soraya y su lío jurídico cocinándose (aparte de ser la gran protectora de toda la macroestructura politico y administrativa del Estado), si no se está sembrando la desconfianza en el exterior, que venga nuevamente Dios y nos lo explique. Yo acuso: Montoro y Soraya son los dos grandes cánceres del actual gobierno.

Rápidas recetas para mitigar una crisis que empieza a cansar

Es curioso que todo el mundo despotrica del gobierno y se reduce a «que quiten asesores» como medida para solucionar la crisis. Yo quiero dar unas cuantas ideas, que no voy a desarrollar en toda su magnitud pero sí para que sean lo suficientemente claras, para aportar mi granito de arena y que el lector piense sobre la bondad/maldad de lo que aquí expongo:

• La recapitalización de la banca no se haga a través de dinero público, sino a través de debt to equity swaps como ocurre en otros sectores. La idea es sencilla: como los pasivos (lo que debe el banco) es mayor a los activos (lo que tiene el banco) (pasivos > activos = quiebra), hay que  convertir parte del dinero que se debe en fondos propios, y a sus deudores se les paga en acciones en vez de en dinero. Ojo, no tienen que ser todos los deudores, sino aquella cantidad de deuda que permita la recapitalización del banco, empezando por la deuda de peor calidad. Si las acciones bajan, pues lo siento, usted prestó dinero a riesgo a cambio de un interés, se ha arriesgado y ha perdido dinero. Ni un euro del contribuyente (para más detalles -> link)
• Bajar impuestos para fomentar el consumo, que el Estado no esté tan presente en la economía diaria de empresas y familias a través de los múltiples tipos de «peajes» que impone a prácticamente todo. Cuanto más suben los impuestos, mi renta se ve resentida disminuyendo, porque mi renta no es infinita. En cambio las SICAV ahí siguen, no sea que las Koplowitz se enfaden y no respiren.
• Cortar todos los gastos superfluos de la administración pública (¿qué sentido tienen las subvenciones cuando el país está al borde de la intervención?) y hacerlo ya, no diferido a 3 años como el nº de concejales o el cierrre de las 598 empresas públicas pendientes a no se sabe qué. Esto implica suprimir personal laboral y con otros contratos (alrededor de 1 millón de personas sin contar empresas públicas) en la medida de lo posible y sin miedo alguno. Eliminar diputaciones provinciales, asesores, cargos de confianza, asistentes y demás gente que «vive» (como los empleados de RTVV o los nuevos enchufados en el congreso/senado). Tabular todos los sueldos de todos los cargos políticos para evitar que alcaldes cobren más que el presidente del país (por pura lógica, vamos) y supresión de la «tarifa plana» que suponen sus complementos (que al final se convierte en sueldo).
• Como nuestra balanza comercial con el exterior es más que lamentable, propongo intentar consumir dentro de lo posible todos los productos nacionales para reducir importaciones, ya que aumentar las exportaciones es mucho más complicado. Además, mejoraríamos nuestro consumo interior, totalmente desplomado. Y recuerden, al haber menos impuestos hay más renta disponible y por tanto más dinero para gastar en productos y servicios.
• Como el número de parados «estadísticos» aumentaría con todos los funcionarios sobrantes (aumentaría el «estadístico», el que aparece en el INE, porque esta gente tiene empleos «falsos», si a todos los parados que reciben la retribución de desempleo lo llamamos «asesores» habría prácticamente pleno empleo), aplicaría descuentos a los impuestos/cotizaciones sociales a toda PYME o empresa que me contrate nuevos empleados. Si tengo que estar pagando X a una persona durante 2 años en concepto de paro, prefiero «pagar» X / 2 a una empresa para que me lo saque del paro. El trabajador trabaja, la empresa desgrava y el estado suprime un gasto. ¿Todos ganamos, no?
• Simplificar la actual legislación, que es una auténtica locura con todos sus recovecos y toda la maraña administrativa que la acompaña. Es hacerlo fácil.
• Modernizar la administración pública para ir facilitando las tramitaciones telemáticas con el fin de ir paulatinamente suprimiendo el exceso de personal en ventanilla, algo que empieza a tener tufo de obsoleto y que en la empresa privada se está haciendo.

¿Cuál es la gracia? Disminuir el coste del Estado para hacerlo más viable en términos económicos, adecuando gastos con ingresos y no al revés, y hacerlo YA: la prima disminuye y se empieza a atraer capital privado extranjero dispuesto a invertir en el país -> arranca la economía!! (matiz: EuroVegas no es capital inversor extranjero, es expolio chantajista). Las medidas actuales del gobierno consisten en todo lo contrario: mantener los exacerbados gastos y aumentar ingresos vía impuestos para que soporten estos gastos, que son cercanos a la época de la burbuja que se mantenía con unos ingresos de burbuja. ¿No parece más natural que los gastos se adecuen a niveles de no-burbuja?. Y obviamente espantando capital privado por el riesgo país. Sin inversores extranjeros difícilmente se va a salir de la crisis.

Y si no hacemos nada de esto, pues nada, sólo nos quedará el «Se busca nueva burbuja para salir de la recesión creada por la burbuja anterior»

Nadie reconocerá España en septiembre

Nuevo (y no último) disparate económico de esta nuestra democracia corrupta. Y vean que he dicho bien, “nuestra”, puesto que nosotros votamos quién nos dirige, tanto ZP antes como Rajoy ahora, y espero que nadie piense en recochineos de ningún tipo como nos acostumbran los PPSOE fanboys y sus coletillas a lo “disfrutar de lo votado” o similares. Hay que ser responsables de nuestros actos y eso incluye a los dirigentes que salen electos. Y por último tampoco quiero caer en la demagogia barata a lo largo de esta entrada, que últimamente está al alza y de qué manera.

Desde mi punto de vista, este conjunto de medidas son un gran desastre (otro más) para la economía española. Ante todo, necesito mencionar la intervención del presidente donde expone las medidas y la bancada popular aplaudiendo cada medida ¿tienen un problema mental o qué? Las normas de la buena educación y sobre todo de respeto a la sociedad dictan que qué menos que guardar silencio en momentos tan sombríos. Pero no, la ley del partido es inquebrantable: aplaudir al infalible líder. Tampoco pido que se pongan a llorar como la ministra italiana en otro arrebato de demagogia banal en todos aquellos que están comparando un caso con otro. Los italianos son muy “expresivos” por no decir teatreros, véase la eurodiputada que se pone a dar el pecho a su hijo en la eurocámara mientras votaba leyes a favor de la reconcialición laboral-familiar (link). Yo lo que me esperaba de una bancada del PP (o de cualquier otro partido, vamos) hoy era silencio, puro y duro silencio, ante la enumeración de medidas.

De los turnos de réplica, sólo recalcar la pobrísima intervención de Duran i Lleida, político que cada vez le veo la cara de falso con mayor claridad. Es bastante inteligente, y eso lo hace realmente peligroso. ¿Cómo puede defender el Estado autonómico diciendo que hay comunidades como la suya que están tomando medidas y cumpliendo? Pero si Mas pidió a finales de mayo la posibilidad de que el Estado saliera al rescate de sus cuentas, amén de la cantidad de gastos superfluos que tiene Cataluña mantenidos con nuevos impuestos o tasas. Y dice que su comunidad cumple… ni cumple e intenta cumplir de aquella manera. Un esperpento.

Pero ya hablando de las medidas como tal, pues algunas me parecen buenas (las muy menos, eliminar la deducción de vivienda que hace 6 meses se retomó y que no hace más que sostener el precio de la vivienda), mejorables (las menos, como los recortes en ayuntamientos y las subvenciones a partidos políticos/sindicatos) y malas (IVA y paga extra de funcionarios, principalmente). Pero sobre todo me faltan medidas que yo esperaba y que han resultado ser las grandes ausentes, por que:

• De las diputaciones no se ha hablado, cuando su supresión parece más que evidente (buenísima entrevista al presidente de la diputación de A Coruña – link)
• De las duplicidades/triplicidades de las admón. públicas tampoco se ha hablado. No se ha tocado ni un sólo funcionario cuyo servicio esté duplicado por otro compañero.
• En materia fiscal, las SICAV siguen siendo los instrumentos legales de evasión de impuestos dentro de España para las grandes fortunas.
• Del resto de puestos innecesarios en la admón ocupados por políticos o sus amigos (cargos de confianza, asesores, asistentes, etc) siguen estando ahí, engordando la gran lista de empleados públicos que no se han sacado la oposición pero igualmente chupan de la teta estatal a unos sueldos de oro.
• De la reducción de ayuntamientos se ha quedado en una reducción de concejales, dejando intacta todo el gasto en mantenimiento de la infraestructura (un ayuntamiento cuesta lo mismo en limpieza y reparaciones habiendo 8 o 20 concejales).

Es decir, la reestructuración de la admón pública sigue pendiente y si se ha dejado pasar esta oportunidad para hacerla creo que nunca llegará. Y esto se lo tenemos que agradecer al brazo político «chancullero» del gobierno y que yo acuso formalmente: Soraya Sáenz de Santamaría y Cristóbal Montoro.

Por otro lado, la medida del IVA es dañina a más no poder. Yo no entiendo por qué se ha tomado (bueno, he oído a un periodista decir que “era inevitable”, qué despropósito) porque las recomendaciones de Bruselas, por mucho que diga Joaquín Almunia (¿lo recuerdan? Un fracasado en la política patria ahora resulta que es vicepresidente y comisario de competencia de la UE, toma ya…), no son obligaciones. Si no, díganselo a Irlanda, que no cedió antes las presiones de subir el impuesto de sociedades porque hacía más mal que bien (todas las empresas multinacionales dejarían de pagar en Irlanda para irse a otro país). Cada país tiene sus armas y tiene que saber usarlas. En todo lo demás Irlanda aceptó las medidas, pero esa no y no hubo un cataclismo en la UE ni nada por el estilo. En un país como España donde se ha subido el IRPF y el IBI y se ha visto que la recaudación via impuestos ha disminuido, subir el IVA no es una buena idea ni mucho menos. Por cierto, ¿no les parece sorprendente como las diferencias políticas antes de la crisis entre los partidos políticos durante la crisis parece que no existen?.

La razón es bien sencilla: una persona ve que su renta se le acaba antes por la presión fiscal y la demanda de bienes y servicios se perturba, disminuyendo la demanda. Me ha hecho gracia oír a una representante de la OCU decir que la gente comprará menos “por el miedo” ¿Qué miedo?. Desde el lado empresarial, ¿qué hacer, propagar el incremento al consumidor o absorberlo como ha hecho Inditex? Pues si no eres tan fuerte como Inditex te la puedes estar jugando a quebrar ya que la disminución en las cotizaciones sociales puede llegar demasiado tarde. Y si las pymes quiebran, más paro y menos ingresos vía impuesto de sociedades. Con estas cosas es cuando recuerdo a Leopoldo Abadía: “De ésta nos sacan las empresas, todo lo que sea para ayudar a las empresas es bueno, todo lo que vaya en sentido contrario es malo”

Pero es que estoy seguro que no se va a lograr la recaudación estimada, ya hoy la gente estaba hablando de comprar las cosas en el extranjero, con la ventaja de que en la UE la libre circulación de mercancías hace que no haya problemas de aduanas ni similar. De momento, Italia eliminó la mitad de las provincias para no subir el IVA (Rajoy, que los técnicos – Monti primero y Draghi después – dicen que subir el IVA es potencialmente malo. ¿Por qué no hacer caso a los expertos en la materia?) por lo que puede ser un país con mejores precios. Ya sea porque la gente se le acaba la renta antes o compre fuera de España, el consumo va destinado a caer en picado. Y si nuestras sociedades están basadas en el consumismo ¿esto no es terriblemente malo?

Por otro lado, la medida de quitar la paga extra de navidad de los funcionarios me parece una canallada, es la forma encubierta de decir que se les baja el sueldo un 7% (1 paga menos de 14). Y esta medida al final es el resultado de no atacar el problema de la duplicidad: por no echar los funcionarios que no generan ni servicios ni beneficios alguno para la sociedad y que por tanto sobran, se recorta el sueldo a todo el funcionariado. Eso sí, ya han dicho que las pagas no se pierden como tal, si no que se recuperarán en el fondo de pensiones en 2014 (preparando el año electoral 2015 de autonómicas y municipales)

Todo este conjunto de medidas pretende llevar a cabo una “devaluación interna” (artículo en el que se relata este procedimiento y sus resultados en los países del mar báltico), que en pocas palabras es un empobrecimiento de la población para ganar competitividad. Ahora bien, si el gap que hay entre nosotros y Alemania ha de agrandarse, viendo como está Alemania con crecimiento y con unos intereses en su deuda bajísimos, ¿no sería mejor que subieran el sueldo en Alemania (como ha hecho Merkel consigo misma – link) y que ellos sean más ricos en vez de nosotros más pobres?

PD: Esperanza Aguirre cierra y pone a la venta su web para protestar contra la subida del IVA (link)